Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-509/2024

копия

№ 2а-509/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 8 мая 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием административного истца ФИО1, представляющей также интересы заинтересованного лица- несовершеннолетней ФИО8 как ее законный представитель, заинтересованного лица ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 в интересах ФИО1 к администрации Городского поселения «Город Покровск» об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л

Представитель по доверенности ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к администрации ГП «Город Покровск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, указав следующее.

06.12.23 г. ФИО1 обратилась с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен <адрес>, для предоставления в общую долевую собственность собственников квартиры в многоквартирном доме. 29.12.23 г. администрация прислала ответ, в котором сообщила, что заявление будет рассмотрено на ближайшей земельной комиссии, более никаких ответов от администрации не получили. Администрация не предложила сумму выкупа аварийного жилья, которая включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. В конце декабря 2023 г. администрация прислала предложение о мене, с которой ни она, ни члены ее семьи не согласны.

Определением суда от 23.04.24 г. по административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники квартиры ФИО2, несовершеннолетняя ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО1

Представитель извещенного административного ответчика в судебное заседание не явился, письменным ходатайством от 07.05.24 г. глава ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя административного ответчика, не признавая его явку в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании представитель ФИО3 требования административного иска поддержал, уточнив, что просит обязать администрацию ГП «Город Покровск» рассмотреть заявление ФИО1 о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на ближайшей земельной комиссии администрации ГП «Город Покровск», указал, что ответ об отказе в формировании земельного участка не получали.

Административный истец ФИО1, представляющая также интересы заинтересованного лица- ФИО8 как ее законный представитель, уточненные административные исковые требования поддержала, пояснила, что ключи от <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Письменным ходатайством от 07.05.24 г. глава ФИО4 с требованиями административного иска не согласился, указав, что истица ФИО1, ФИО2, ФИО8 получили ключи от квартиры по <адрес>, соответственно, <адрес> и земельный участок под ним перешли в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, <адрес> по состоянию на 24.04.24 г. зарегистрирована на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от 09.03.16 г. и распоряжением администрации МО «Город Покровск» от 27.03.16 г. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ГП «Город Покровск» от 20.12.22 г. утвержден список граждан, выселяемых из аварийного жилищного фонда, в который включены также собственники <адрес>; администрацией постановлено подготовить договоры мены с гражданами, имевшими квартиры в собственности, до 01.06.23 г., вручить ключи от новых квартир 23.12.22 г.

ФИО1 ключи от <адрес> вручены ДД.ММ.ГГГГ

Договор, оформленный от 14.01.23 г. между администрацией ГП «Город Покровск», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, об обмене квартирами № <адрес> и № <адрес>, подписан главой администрации, но С-выми не подписан.

По сведениям ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» соглашение с собственниками жилого помещения – <адрес> о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не заключалось, дом расселен путем приобретения жилых помещений у застройщика в строящемся доме по <адрес>.

Аварийный <адрес> снесен в период с 21.11.23 г. по 11.12.23 г., о чем также составлен акт о приемке выполненных работ от 21.12.23 г.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> зарегистрирован в муниципальной собственности г. Покровск 28.11.11 г., на кадастровый учет данный земельный участок взят 23.11.2005 г. Сведения о вещных правах на земельный участок, которые не зарегистрированы в реестре прав- это общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В администрацию ГП «Город Покровск» представителем ФИО3 в интересах ФИО1 подано заявление от 06.12.23 г. о формировании земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес>., на что администрация направила письменный ответ от 29.12.23 г. о том, что заявление будет рассмотрено на ближайшей земельной комиссии администрации.

Вместе с тем, до настоящего времени заявление административного истца о формировании земельного участка органом местного самоуправления не рассмотрено и по нему какое-либо решение не принято. Доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком суду не предоставлено.

Доводы о том, что земельный участок не может быть предоставлен в общую долевую собственность собственников жилых помещений, поскольку они получили ключи от новой квартиры, а <адрес> с земельным участком под ним перешли в муниципальную собственность и администрация не выкупает квартиры, а предоставляет новое жилье, подлежат отклонению.

В силу положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее Закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.05 г.), любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч. 4 ст. 16 Закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах административный ответчик обязан был рассмотреть заявление о формировании земельного участка, поданное собственником квартиры в многоквартирном доме, при том, что соглашение об изъятии указанного жилья с собственником не заключалось, а оформленный между сторонами договор мены квартирами не подписан. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца предоставлены заключенный с представителем ФИО3 договор от 21.02.24 г., на оказание юридических услуг- составление искового заявления, консультирование, представление интересов в суде, с распиской представителя о получении оплаты по договору в размере 20 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание то, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема заявленных требований, сложности рассмотренного дела, продолжительности ее рассмотрения, характера и объема оказанных заявителю юридических услуг представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отвечает требованиям разумности и не носит чрезмерного характера, суд считает обоснованным взыскать в пользу административного истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление представителя ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Городского поселения «Город Покровск» и обязать ее рассмотреть заявление ФИО1 о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на ближайшем заседании земельной комиссии.

Судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей взыскать с администрации Городского поселения «Город Покровск» в пользу ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-
Решение изготовлено в окончательной форме

13.05.24 г.

- Судья З.В. Копырина