Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-546/2018

Гражданское дело № 2-546/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., в обоснование заявленных требований указала, что спорное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Также истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 741 кв.м. При инвентаризации техником ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» установлено, что перепланировка литера А произведена самовольно. Истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, на что ей было отказано. Вновь возведенное строение находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу. Споров по границе земельного участка, а также нарушений чьих-либо прав и законных интересов возведенным строением не имеется. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается заключениями о противопожарном состоянии, заключением о соответствии жилого помещения санитарным нормам и правилам, заключением по оценке технического состояния жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представители ответчика администрации <...> лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях против удовлетворения иска не возражали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по данному адресу площадью 741 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из топографической съемки от марта 2018 года земельного участка по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Геомир», спорное домовладение находится в границах земельного участка, предоставленного истцу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> имеет общую площадь 82 кв.м., жилую площадь 53,1 кв.м., состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки литер А2, жилой пристройки литер А3, жилой пристройки литер А4, пристройки литер а1, пристройки литер а2. Сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке литера А ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает.

Из заключения ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилого дома выполнена в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 14.03.2018 года № СГ-127 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 16.03.2018 года № № в ходе проведенной проверки литера А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требования признания за ней права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23.07.2018 года