Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело №

2-1919/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 20 декабря 2017г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Из искового заявления следует, что 10.06.2017 года около 24 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, не имеющего регистрационного номера, на котором имеется обозначение «***», расположенного в 500 метрах от *** Курской области, умышленно повредил автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, стоящий возле гаража, принадлежащий ФИО1, чем причинил материальный ущерб на сумму 100 786,36 рублей. По данному факту 11.07.2017 года дознавателем ОД МО МВД России «Железногорский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела проведена оценка рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Отчетом об оценке № 027 от 17.06.2017 года установлена стоимость возмещения ущерба в размере 100 786,36 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.10.2017 года по делу №1-26/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года. ФИО2 в процессе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления признал полностью, а, следовательно, и размер материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 100 786,36 рублей, процессуальные издержки в размере 2000 рублей, а всего 102 786,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», направленные по адресу, указанному в иске.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО2 считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 октября 2017 года, вступившего в законную силу 24.10.2017 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 года около 24 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около гаража, не имеющего регистрационного номера, на котором имеется обозначение «***», расположенного в 500 м. от *** Курской области. ФИО2 увидел рядом с вышеуказанным гаражом автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО1 и у ФИО2, находившегося около автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, используя малозначительный повод, 10.06.2017 года около 24 часов подошел к автомобилю MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, умышленно руками сломал правое боковое зеркало заднего вида, нанес не менее трех ударов кулаками своих рук и ногами по правой передней двери автомобиля и по переднему левому крылу данного автомобиля, деформируя их, тем самым повредив. Продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № *** ФИО2 взял в правую руку с земли кирпич, и бросил его в лобовое стекло автомобиля, от чего на данном стекле образовалась трещина. После этого, подняв с земли кирпич, удерживая его в руке, кирпичом разбил стекла правой передней двери и левой передней двери, стекла боковых зеркалах заднего вида. Продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, ФИО2 залез на крышу автомобиля и совершил не менее двух прыжков, от чего на крыше автомобиля образовалась вмятины. Затем через разбитое стекло в левой двери автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, ФИО2 открыл дверь автомобиля и два раза своей правой ногой ударил по рулевой колонке, нанес не менее пяти ударов своей правой ногой по панели приборов с отделением для вещей, руками отломал зеркало заднего вида внутри салона. Кроме того, нанося неоднократные удары ногой, повредил крышку центральной консоли, переключатель, выключатель стеклоочистителя, замок вала рулевого колеса, замок зажигания, пепельницу центральной консоли, замок крышки багажника. Указанным способом ФИО2 повредил автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 786,36 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 указанными действиями причинил истцу ФИО1 материальный ущерб, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 100786,36 рублей.

Из предоставленного отчета об оценке №027 от 17.06.2017 года рыночной стоимости ремонта транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак № ***, выполненного экспертом-оценщиком ФИО3, стоимость возмещения ущерба – восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 100 786,36 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, размер материального ущерба, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 100 786,36 рублей.

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.06.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг по оценке причиненного материального ущерба в размере 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3215,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 786,36 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2000 рублей, а всего 102 786 (сто две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 3215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2017г.

Председательствующий судья С.В.Цыганкова