Постановление № 1-176/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 004595 от 15 сентября 2017 г. и удостоверение № 58,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

при секретаре Селезневе О.В.

25 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Ярыга <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 г., подсудимый ФИО1 около 11 часов, находясь в помещении здания администрации Райгородского сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где увидел, временно оставленный там собственником Потерпевший №1, велосипед марки «Orion 1300 Lady», стоимостью 5500 рублей, имея умысел на его тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, выкатил вышеуказанный велосипед из здания на улицу, где сел за его управление и уехал, скрывшись с места совершенного им преступления, таким образом тайно похитил данный велосипед, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, иных требований материального характера она к подсудимому не имеет, также подсудимый принес ей извинения, и данные извинения, она принимает как компенсацию морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Orion 1300 Lady», находящийся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с неё обременение по ответственному хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ярыга <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Orion 1300 Lady», находящийся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с неё обременение по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров