Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В иске указано, что <ДАТА> и <ДАТА> на встречах с населением в <адрес>, связанными с выборами <данные изъяты>, ответчик ФИО3 публично унизил кандидата – истца ФИО1, сказав, что истец, находясь за рулем транспортного средства, совершил наезд на проезжающий мотоцикл, которым управлял сын ответчика *Н*, в результате чего истец причинил *Н* вред здоровью, что истец, решив уйти от ответственности за причиненное деяние, подкупил сотрудников правоохранительных органов, прокуратур и суда, что <ДАТА> ответчик от своего имени также распространил данные сведения по мессенджеру «<данные изъяты>». Истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые имеют последствия в его личной и трудовой жизни. В связи с чем, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком по видео и по мессенджеру «<данные изъяты>» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика дать публичные извинения истцу посредством опубликования в газете «<данные изъяты>», указав дословно на якутском языке: «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы искового заявления полностью поддержали и представили дополнения к исковым требованиям, согласно которому просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и на проезд представителя по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, просят исковые требования, с учетом внесенных дополнений, удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО3, суд принимает дополнения исковых требований и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает и поясняет, что действительно <ДАТА> и <ДАТА> на встречах с населением, связанными с выборами <данные изъяты>, выступал с речью против истца ФИО1, на данных встречах сказал правду о том, что истец виновен в ДТП, в результате которого его сын получил вред здоровью, что именно истец был тогда за рулем транспортного средства, что действительно просил снять его выступление на видео и распространить его, что также данные правдивые сведения распространил по группам мессенджера «<данные изъяты>», и, поскольку сведения являются правдивыми, просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

На основании п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> и <ДАТА> на встречах с населением, проводимыми в связи с выборами <данные изъяты>, ответчик ФИО3 выступил с публичной речью перед населением <данные изъяты>. В своей речи ответчик указал, что <ДАТА> истец ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на проезжающий мотоцикл, которым управлял сын ответчика *Н*, в результате чего ему был причинен вред здоровью, в последствии он лишился ноги, что истец по данному происшествию к никакой ответственности привлечен не был. <ДАТА> ответчик от своего имени распространил указанные сведения по мессенджеру «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле распечатками сообщения ответчика в мессенджере «<данные изъяты>» и видеозаписью, а также показаниями самого ФИО3 данными им на судебном заседании.

Как видно из материалов дела, <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «<данные изъяты>», за рулем которого был гр. *Н* и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», за рулем которой была гр-ка *Н2*. В результате ДТП гр. *Н* причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно которой в действиях водителя *Н* установлены нарушения пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя *Н2* нарушение ПДД РФ не установлено. В связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 140 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении *Н2* по ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлениями <данные изъяты> *Д* от <ДАТА> и <ДАТА> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Со стороны ответчика не представлено доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных им сведений и опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд считает со стороны истца доказан факт распространения ответчиком ФИО3 недостоверных порочащих сведений в отношении ФИО1 Следовательно, исковые требования о признании сведения, распространенных ответчиком по видео и по мессенджеру «<данные изъяты>» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца и о возложении обязанности на ответчика дать публичные извинения истцу посредством их опубликования в районной газете «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Часть 9 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправо требования возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика его расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на проезд представителя по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Признать сведения ФИО3, распространенные им в виде видео-записи и сообщения по мессенджеру «<данные изъяты>», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО3 дать публичное извинение ФИО1 посредством опубликования в районной газете «<данные изъяты>», <адрес>, дословного текста на якутском языке: «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на проезд представителя в размере <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>