Определение № 9-22/2017 9-22/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 9-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суд Волгоградской области изучив заявление <данные изъяты> об установления факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об установления факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности, в котором просит установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения <данные изъяты> зданием-дом охотника, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Изучив, заявление, считаю, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены правоустанавливающие документы о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Установление факта владения имуществом судом рассматривается в особом порядке лишь в случаях невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения на праве собственности недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Из заявления <данные изъяты> и приложенных к нему документов следует, что целью обращения заявителя в суд является оформление прав собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, как следует из приложенных документов заявителем, постановлением <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена площадь земельного участка <адрес> общества охотников и рыболовов (Балабановское охотхозяйство).

Из договора № о предоставлении территорий, акваторий <адрес> для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и <данные изъяты> следует, что администрация по результатам конкурса передает, а охотпользователь принимает для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территорию, акваторию <адрес> «<адрес>» <адрес>, общей площадью 62,6 тыс. гектаров в границах согласноприложению.

То есть, из приложенных документов к заявлению следует, что объект: здание – дом охотника, находящийся на территории, которая передавалась для пользования заявителю, собственника не имеет, и у заявителя не имелись правоустанавливающие документы о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что <данные изъяты> установления факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности, в связи с наличием спора о праве, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление <данные изъяты> об установления факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данными требованиями, оформленными в соответствии с нормами ст.ст.131, 132 ГПК РФ, то есть в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Чернышковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова