Решение № 2А-759/2019 2А-759/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-759/2019

Дело №...а-759/2019 (10RS0№...-98)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 25 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика Прокуратуры Республики Карелия Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего на основании доверенности, Кытькова А.В.,

ответчика заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Карелия, старшему помощнику прокурора Республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением первоначально к ответчику Прокуратуре Республики Карелия по тем основаниям, что 20 мая 2019 года он в адрес Прокуратуры Республики Карелия направил жалобу на решение и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 13 мая 2019 года, принятого по его жалобе на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 9 августа 2017 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В нарушение требований действующего законодательства старший помощник прокурора Республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 данную жалобу перенаправил для рассмотрения обратно, она была рассмотрена и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 На основании изложенного действия ответчика о направлении его жалобы ФИО2 просил признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом заявленные требования были дополнены, ФИО1 просил суд признать решение от 4 июня 2019 года и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 незаконным, обязать Прокуратуру Республики Карелия рассмотреть его жалобу по существу уполномоченным на то должностным лицом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший помощник прокурора Республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2

Истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Прокуратура Республики Карелия не имела права перенаправлять его жалобу в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ в любом случае, так как ФИО2 на момент рассмотрения его первой жалобы исполнял обязанности Карельского прокурора по надзору, то есть являлся руководителем, а жалобы на действия руководителей могут быть рассмотрены только вышестоящей прокуратурой. Его жалоба от 20 мая 2019 года новых доводов не содержала, так как в своем ответе от 13 мая 2019 года ФИО2 была дана оценка, в том числе постановлению о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания от 9 августа 2017 года.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Кытьков А.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что 27 мая 2019 года старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, перенаправил жалобу ФИО1 Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Кытькову А.В., который в соответствии с пунктами 3.2, 6.5 Инструкции решение по жалобе заявителя не принимал. Жалоба истца рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-01 «О прокуратуре РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Несогласие ФИО1 с решением о перенаправлении обращения в порядке п. 3.2 Инструкции не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Помимо этого, жалоба истца от 20 мая 2019 года содержала в себе новые доводы, а именно ссылки на незаконность постановления о переводе ФИО1 с обычных в строгие условия отбывания наказания, которому в рамках решения от 9 апреля 2019 года нижестоящим прокурором не была дана оценка, то есть обращение являлось первоначальным. 4 июня 2019 года и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 в рамках разрешения обращения истца с учетом новых доводов в обращении, подготовил и направил заявителю мотивированный ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В связи с чем считал, что жалоба истца была рассмотрена в установленном законом порядке, то есть исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что жалоба от 20 мая 2019 года содержала в себе новые доводы, которые при рассмотрении жалобы от 9 апреля 2019 года рассмотрены не были, в связи с чем его ответ от 4 июня 2019 года является законным и обоснованным. Ссылки в его ответе от 13 мая 2019 года на постановление о переводе в строгие условия не являются оценкой его законности, ФИО1 были только даны разъяснения по данному постановлению. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик старший помощник прокурора Республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, запрещается.

Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Согласно данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пункт 3.2 Инструкции предусматривает, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (п. 4.2 Инструкции).

Обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

В соответствии с п. 6.5 Инструкции в нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, когда принятие решение, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2019 года ФИО1 обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 9 августа 2017 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как оно не обоснованно и незаконно.

В ходе проведения проверки были получены и исследованы копии: постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 9 августа 2017 года, представления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1, постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от 9 августа 2017 года, характеристики на осужденного, утвержденной 9 августа 2017 года, справки о поощрениях и взысканиях ФИО1, административного искового заявления от 6 марта 2019 года, возражений на административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, дополнения к возражениям на административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, определение о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 апреля 2019 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности, справки о поощрениях и взысканиях, выписки из протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия №... от 9 августа 2017 года, рапорта К. от 8 августа 2017 года, рапорта М., рапорта Ш., рапорта Х., акта об отказе от дачи объяснений, заключения психолога С., а также заключения по результатам проверки от 9 августа 2017 года, в котором начальником отряда ОВРО К. сделан вывод об установлении факта нарушения ФИО1 распорядка дня и необходимости привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

13 мая 2019 года исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ, в соответствии с которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования к администрации ФКУ ИК-1 не имеется, при этом ФИО1 даны разъяснения о том, что указанное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в прокуратуру Республики Карелия и (или) в суд.

Не согласившись с решением от 13 мая 2019 года, ФИО1 подал на него жалобу в Прокуратуру Республики Карелия.

Из сопроводительного письма старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 следует, что жалоба без рассмотрения была направлена в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытькова А.В. на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.

Жалоба от 20 мая 2019 года ФИО1 была рассмотрена исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, 4 июня 2019 года в адрес заявителя был направлен ответ, в соответствии с которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования к администрации ФКУ ИК-1 не имеется.

При этом из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения жалобы от 20 мая 2019 года была истребована путем копирования в помещении учреждения копия постановления о переводе осужденного с обычных в строгие условия отбывания наказания от 9 августа 2017 года.

В соответствии с выпиской из приказа от 24 апреля 2019 года № 71-о на период отсутствия Кытькова А.В. с 13 мая по 7 июня 2019 года временное исполнение обязанностей Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было возложено на заместителя прокурора ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 от 9 апреля 2019 года на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 9 августа 2017 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была рассмотрена заместителем прокурора ФИО2 в период исполнения им обязанностей Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, связи с чем направление старшим помощником прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 жалобы истца от 20 мая 2019 года для рассмотрения Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний является незаконным и необоснованным, также как и ответ и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 от 4 июня 2019 года, поскольку жалоба была рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что в жалобе от 20 мая 2019 года содержались новые доводы в части признания незаконным постановления о переводе с обычных в строгие условия отбывания наказания от 9 августа 2017 года незаконным, судом не принимаются, поскольку из ответа от 13 мая 2019 года следует, что указанные доводы ФИО2 были рассмотрены, им дана оценка при том, что жалоба от 9 апреля 2019 года указанных аргументов не содержала.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на ответчика – Прокуратуру Республики Карелия обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 20 мая 2019 года на решение исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 13 мая 2019 года.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Прокуратуры Республики Карелия по направлению жалобы ФИО1 от 20 мая 2019 года на решение исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 13 мая 2019 года Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытькову А.В. незаконными.

Признать незаконным ответ исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 4 июня 2019 года.

Обязать Прокуратуру Республики Карелия рассмотреть жалобу ФИО1 от 20 мая 2019 года на решение исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 13 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.