Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2- 362/17

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Шавлач М. В. о взыскании долга по договору купли-продажи товара и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Шавлач М.В. о взыскании долга и процентов.

Заявленные требования обоснованы тем, что **** между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком Шавлач М.В. заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты №. Шавлач М.В. приобрела в магазине дубленку из натуральной замши (5786, мех фрост, производство Турция), стоимостью 43 000 руб. Товар был оплачен в день покупки частично в размере 22 000 руб. На оставшуюся стоимость в размере 21 000 руб. была предоставлена рассрочка на 3 месяца с ежемесячной обязанностью вносить платежи сроком до ****

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. В добровольном порядке долг возвращать отказывается.

Шавлач М.В. обращалась с иском к мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В удовлетворении иска ей отказано. Несмотря на решение мирового судьи, Шавлач М.В. отказывается добровольно оплачивать задолженность за товар.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи от **** в размере 21 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 29 750 руб. за период с **** по ****, а также судебные расходы в сумме 4 723 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, пояснила, что в настоящее время дубленка находится на судебном участке № 1 Саровского судебного района, куда ответчик обращалась с иском о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством дубленки, в удовлетворении которого ей было отказано.

Ответчик Шавлач М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От принятия телеграммы отказалась, что подтверждается уведомлением ОАО «Ростелеком» от ****

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт3).

Согласно п. 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что **** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Шавлач М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой №.

Согласно п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил следующий товар: дубленка, натуральная замша, мех фрост, стоимостью 43 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора оплату товара покупатель производит в следующем порядке: при подписании договора покупатель оплачивает продавцу стоимость товара в размере 50% от общей суммы стоимости товара, что составляет 22 000 руб. Оставшуюся часть в сумме 21 000 руб. покупатель обязан оплачивать ежемесячно до ****

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе в одностороннем порядке изменить срок оплаты товара и потребовать от покупателя незамедлительной оплаты товара, а также взыскать с покупателя пени за нарушение срока оплаты товара в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик обязалась оплатить товар на условиях договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик в счет оплаты стоимости указанного товара **** уплатила 22 000 руб.

Шавлач М.В. обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на наличие существенных производственных недостатков у дубленки, арт 5786, на меху из натуральной замши, размер L, производства Турции, стоимостью 43 000 рублей, приобретенной **** у ИП ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 ноября 2016 года в удовлетворении требований отказано. Постановлено, после вступления решения в законную силу решения суда возвратить по принадлежности истцу имущество (женскую дубленку арт. Модель 5786 дубленка женская, комбинированная, мех «Форст», комбинированная замша с плащевой тканью, цвет «Версаль», согласно ярлыка обозначается: №).

Оставшуюся сумму в размере 21 000 руб. ответчик до настоящего времени не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Доказательств о выполнении обязательств по оплате товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от **** в размере 21 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара подлежит частичному удовлетворению.

Согласно договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе в одностороннем порядке изменить срок оплаты товара и потребовать от покупателя незамедлительной оплаты товара, а также взыскать с покупателя пени за нарушение срока оплаты товара в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 29 750 руб.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 15 000 руб.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шавлач М. В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате товара в размере 21 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 40 280 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

...

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья И.В. Ильичева