Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-589/2025

Дело №2-589/2025

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Белослудцевой А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю, Федеральному казначейству России об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации прав на объект недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о снятии арестов (исключении из описи) земельного участка с кадастровым № распложенного по <адрес>, вынесении решения о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и переходе права собственности истцу на земельный участок с кадастровым №, распложенный по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. При регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона. По условиям договора купли-продажи ФИО2 принял на себя обязательство оплатить ей стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 лет. На сегодняшний день данное условие договора ответчиком не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи с возвращением имущества во владение истца. Однако, в государственной регистрации права собственности истца Управлением Росреестра по <адрес> было отказано, в связи с тем, что в отношении земельного участка зарегистрированы запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 На заявление ФИО2 о снятии запретов с земельных участков судебный пристав-исполнитель ответил отказом. В этой связи регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым № на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи возможно только по решению суда.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, распложенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, которое зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2

В отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Кроме того, в отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи об ограничении права в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП), в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП) (л.д.11, 32-44).

В производстве отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателей <данные изъяты>); а также исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. Указанные исполнительные производства не окончены, задолженность по исполнительным документам не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что ФИО2 отказывается производить оплату стоимости земельного участка (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направила в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступили акты уполномоченного органа о запрете совершать действия с недвижимым имуществом (л.д.17-18).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, в отношении которого в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, постановлениями судебных приставов-исполнителей объявлены запреты на совершение регистрационных действий, которые направлены на обеспечение невозможности для должника ФИО2 распорядиться земельным участком в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка от арестов, ФИО1 обосновывает свои требования обстоятельством заключения с ФИО2 соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по причине отказа последнего выплачивать покупную стоимость земельного участка, установленную договором купли-продажи.

В то же время, регистрация запретов судебных приставов-исполнителей на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка произведена ранее заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи и обращения ФИО1 в государственный регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности.

Кроме того, указанные юридически значимые действия, вопреки приведенным истцом доводам, не составляют обращения взыскания на заложенное имущество по смыслу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также не свидетельствуют о переходе права собственности на земельный участок к ФИО1, в том числе в порядке расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На наличие такого судебного акта участвующие в деле лица не ссылались. На обращение в суд с иском о расторжении договора купли-продажи по причине существенного нарушения покупателем обязательств по оплате земельного участка ФИО1 также не указывала.

Ссылки истца на отказ от дальнейшего исполнения договора купли-продажи судом отклоняются, поскольку условия данной сделки не предоставляют сторонам сделки такого безусловного права на расторжение договора в случае неоплаты стоимости земельного участка, учитывая также то обстоятельство, что с учетом пункта 3 договора купли-продажи срок оплаты покупателем стоимости земельного участка не наступил.

В связи с этим оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи не повлекло правовых последствий в виде расторжения указанного договора во внесудебном порядке и не привело к безусловному возврату проданного товара истцу.

При этом само по себе наличие неисполненных обязательств по договору купли-продажи земельного участка и залога не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не порождает у залогодержателя безусловного права требования освобождения имущества от ареста, поскольку законодателем установлено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В этом случае в силу части 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на спорный земельный участок удовлетворение требований залогодержателя будет удовлетворяться в порядке установленной законом очередности.

При таком положении, с учетом того, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи земельного участка было оформлено сторонами после возбуждения исполнительных производств, вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий на земельный участок, денежные обязательства по исполнительным производствам не исполнены, оснований для удовлетворении иска об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий у суда не имеется.

Исковые требования ФИО1 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и переходе права собственности к истцу на земельный участок с кадастровым № также не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Государственная регистрация прав осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с абзацем 37 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, в связи с заключением соглашения о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором в ее адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в государственный регистрирующий орган поступили акты уполномоченного органа (постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю) о запрете совершать определенные действия с объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка содержатся записи об обременении в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, которые по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не отменены, земельный участок от ареста не освобожден, в этой связи данное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю, Федеральному казначейству России о снятии арестов (исключении из описи) земельного участка с кадастровым №, распложенного по <адрес>, вынесении решения о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и переходе права собственности истцу на земельный участок с кадастровым №, распложенный по <адрес>, - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>