Постановление № 1-685/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-685/2019

Дело № 1-685/2019

74RS0031-01-2019-003109-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 30 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

В неустановленный день середины августа 2018 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, путем предоставления информации, содействуя подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей по работе на период болезни или нетрудоспособности, а именно: листка нетрудоспособности, заранее обещая приобрести вышеуказанный документ, умышленно предоставил неустановленному в ходе дознания лицу информацию, а именно: паспортные данные <ФИО>2, и сведения о ее месте работы, для изготовления подложного листка нетрудоспособности, тем самым содействовал изготовлению подложного документа. После чего в неустановленный день августа 2018 года около ТЦ «Казачий Рынок», расположенного по адресу: пр. Ленина, 139 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска приобрел за 6000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица подложный листок нетрудоспособности № 182 302 002 281 с целью его дальнейшего использования <ФИО>2

Согласно заключения эксперта № 239 бланк листка нетрудоспособности № 182 302 002 281 на имя <ФИО>8 изготовлен не производством осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк указанного листка нетрудоспособности выполнен способом цветной струйной печати.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ - пособничество, в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Он же, в неустановленный день конца августа 2018 года ФИО1, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на сбыт поддельного документа, освобождающего от обязанностей по работе на период болезни или нетрудоспособности, а именно: листка нетрудоспособности № 182 302 002 281 на имя <ФИО>2, достоверно зная о том, что вышеуказанный листок нетрудоспособности является подложным, т.к. ранее приобрел его у неустановленного в ходе дознания лица, безвозмездно передал <ФИО>2 поддельный листок нетрудоспособности № 182 302 002 281, т.е. сбыл поддельный официальный документ, освобождающий от обязанностей по работе на период болезни или нетрудоспособности.

Согласно заключения эксперта № 239 бланк листка нетрудоспособности № 182 302 002 281 на имя <ФИО>2 изготовлен не производством осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк указанного листка нетрудоспособности выполнении способом цветной струйной печати

Таким образом ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – сбыт иного официального документа, освобождающего от обязанности.

На стадии ходатайств адвокатом Романовой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление совершил небольшой тяжести, подсудимый согласен отплатить судебный штраф, и просил его назначить в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 показал, что согласен с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела, согласен выплатить штраф.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1, является ранее не судимым, преступление совершил относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ущерба по делу не имеется.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, материальных претензий не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства адвоката Романовой Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который следует перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: копию листка нетрудоспособности № 182 302 002 281 на имя <ФИО>2, хранить при уголовном деле.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекаемого к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: А.Д. Яхин

Постановление в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 10.08.2019 года