Решение № 2-3123/2019 2-3123/2019~М-2703/2019 М-2703/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3123/2019

№ 2-3123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «26» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката по ордеру Дженкова А.И.

при секретаре Шелковской А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЗаконЪ" о взыскании денежных средств, расторжении договора удовлетворить,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Законъ" о взыскании денежных средств, указывая, что 05.12.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлся: правовой анализ ситуации, консультация, подбор представителей, представление к защите интересов заказчика на стадии переговоров с работодателем по исключению привлечения к материальной и уголовной ответственности. Цена договора сторонами определена в размере 67000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается детализацией операций по карте от 05.12.2018, 08.12.2018 и 13.12.2018. Однако до настоящего времени ответчиком условия договора выполнены не были. Поскольку ответчиком никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнять принятые на себя обязательства по заключенному договору, не предпринято, 27.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 67000 руб., расторгнув договор об оказании юридических услуг.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Дженков А.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представители ответчика ООО "ЗаконЪ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

П. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультация, подбор представителей, представление к защите интересов заказчика на стадии переговоров с работодателем по исключению привлечения к материальной и уголовной ответственности.

Цена договора сторонами определена в размере 67000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается детализацией операций по карте и выпиской по контракту от 05.12.2018, 08.12.2018 и 13.12.2018.

В соответствии с п. 2.1.4 Исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора в полном объеме с момента заключения настоящего Договора.

П. 4.1 Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору, истец 27.05.2019 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, положения ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено, а также доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при этом, денежные средства не возвращены.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что обязательства по оказанию юридической помощи не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 67000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных выше положений норм материального права суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 33500 руб., из расчета: 67000 руб. : 2

Истец в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 2210,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЗаконЪ" о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №, заключенный 05.12.2018 между ФИО1 и ООО "ЗаконЪ".

Взыскать с ООО "ЗаконЪ" в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 67000 рублей, штраф в сумме 33500 рублей.

Взыскать с ООО "ЗаконЪ" в доход местного бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2210,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ... г..