Приговор № 1-670/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-670/2018

Дело № 1-670/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 октября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Образцовой С.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

23.05.2013 года Целинным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года на 8 месяцев 19 дней;

22.03.2018 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ С. с 01.11.2014 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее – полицейский С.).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п. 11 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Бийское» 23.04.2016, полицейский С. обладает следующими правами и обязанностями: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений, в подразделения полиции.

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), полицейский С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с книгой постовой ведомости за июль 2018 года, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», в период с 08 часов 00 минут 17.07.2018 до 08 часов 00 минут 18.07.2018, на охрану общественного порядка заступил <данные изъяты> в составе полицейских К., С.

17.07.2018 в 16 часов 40 минут полицейские К. и С. получили сообщение от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что в здании бассейна «Немо» по адресу: <...>, неустановленный мужчина угрожает работникам бассейна ножом.

Прибыв по указанному адресу, в помещении бассейна «Немо» по адресу: <...>, полицейские К. и С. обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Работники бассейна указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, а именно пояснили, что последний угрожал ножом Н. Далее полицейским С. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для выяснения обстоятельств произошедшего, после чего ФИО1 добровольно сел в автомобиль.

В связи с тем, что в салоне служебного автомобиля ФИО1 вел себя агрессивно, демонстрировал нож, а также предпринял попытку скрыться, полицейский С. в соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, применил к ФИО1 физическую силу, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, применил специальное средство ограничения подвижности – наручники. ФИО1 после применения к нему специальных средств ограничения подвижности продолжал оказывать сопротивление представителю власти – полицейскому С. Далее ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где полицейским С. был снят браслет наручников с левой руки последнего.

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут 17.07.2018, в помещении дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С. по установлению его личности, обстоятельств произошедшего, а также в связи с законным применением к нему специальных средств ограничения подвижности – наручников, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут 17.07.2018, в помещении дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности полицейского С., достоверно зная, что тот является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, и его требования законны и обоснованы, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому С., а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, и желая их наступления, применил в отношении полицейского С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар левой рукой в область лица справа, от которого С. испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому С. физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица справа (1).

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т.1 на л.д. 53-56, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 17.07.2018 в вечернее время он выпил спиртного. Далее он пришел в бассейн «Немо» по адресу: <...>, там он спросил у работников бассейна, можно ли ему искупаться. Далее у них произошла словесная ссора, в ходе которой данные работники вызвали сотрудников полиции. Приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, однако последние не представились. Далее один из сотрудников полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Затем его доставили в отдел полиции. По пути следования на него надели наручники; при этом ему сильно сдавили наручниками руки, он испытывал сильную боль. Когда они подъехали к отделу полиции по адресу: <...>, один из сотрудников завел его в помещение дежурной части и посадил на лавку. Поскольку ему сильно затянули наручники, он испытывал сильную физическую боль в области запястий. Он неоднократно просил ослабить ему наручники, на его просьбы сотрудник не реагировал. В помещении дежурной части он снова подошел к сотруднику, попросил снять наручники. При этом руки у него были за спиной. Он повернулся спиной к сотруднику, тот расстегнул и снял кольцо наручников с левой руки. Далее сотрудник полиции зачем-то с силой затянул ему кольцо наручников на правой руке, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В связи с этим, а именно в связи с резкой болью в области запястья правой руки, он левой рукой машинально оттолкнул сотрудника от себя, при этом рукой попал в область правого плеча, при этом, он допускает, что мог задеть область лица. Данный толчок он нанес машинально, он не хотел бить сотрудника. Далее к нему применили физическую силу. В правоохранительные органы по факту неправомерных действий сотрудника полиции не обратился в связи с тем, что не привык жаловаться.

В ходе очной ставки с потерпевшим С. подозреваемым ФИО1 были даны аналогичные показания (т. 1 л.д. 85-88).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 97-99, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, вину он не признает. Умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции С. у него не было, оттолкнул он сотрудника полиции от себя в связи с тем, что ему стало больно руку, которую последний сжал ему наручниками. Какого-либо сопротивления оказывать сотрудникам полиции он не намеревался. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний, данных в судебном заседании ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что подтверждает оглашенные показания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании после просмотра видеозаписи, следует, что не настаивает на позиции о том, что оттолкнул сотрудника полиции. Вину признает в полном объеме. Нанес удар. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании, из которых следует, что в г. Бийске 17 июля 2018 года в дежурную часть ОП «Приобский» поступил вызов на ФИО2,4, о том, что неизвестный угрожает ножом. Он и К. прибыли на место на газели «Полиция – дежурная часть», он был одет в форменную одежду. Женщина указала на Закаряна, пояснила, что тот угрожал ножом сыну той. Он представился Закаряну. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он определил это, так как походка была шаткая, от того исходил запах алкоголя. Закаряну было предложено выдать колюще-режущие предметы, тот сказал, что ничего нет. Они осмотрели того – ничего не было. Он остался с Закаряном после того, как того сопроводили в автомобиль. В салоне они сидели напротив друг друга. Закарян разговаривал по телефону, завел руку за спину. Он спросил, что у того там. Закарян достал нож. Он предупредил Закаряна, сказал, чтобы тот бросил нож, иначе он применит огнестрельное оружие. Закарян бросил нож, он тот убрал на переднее сиденье. Через минуту тот стал вести себя агрессивно, пытался оттолкнуть его, вышел на улицу. Он запрещал тому это делать, но тот оттолкнул, пытался убежать. Он остановил Закаряна, произвел загиб руки за спину, надел наручники, посадил в автомобиль. В этот момент Закарян начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, не просил его ослабить тому наручники. По дороге в отдел полиции Закарян не высказывал жалоб на наручники, не просил те ослабить. Когда ехали, Закарян говорил, что ударит его. Прибыв в ОП «Приобский», завели Закаряна в дежурную часть, тот продолжал агрессивно себя вести, выражался нецензурной бранью. Закарян не просил снять с того наручники. Он стал снимать с того наручники, поскольку те надеваются только при доставлении, он держал Закаряна за правую руку, тот повернулся боком к нему и левой рукой резко нанес удар по лицу в правую сторону, было видно, что умышленно. После удара Закарян сказал, что обещал, что ударит. Он испытал физическую боль, это было неожиданно. Он сразу схватил Закаряна и опять надел наручники. Тот продолжал вести себя агрессивно, высказывал угрозы в его адрес.

Показаниями, данными потерпевшим С. в ходе проверки показаний на месте в т.1 на л.д. 27-32, согласно которым, последний подтвердил ранее данные им показания, на месте указал механизм нанесения ему удара ФИО1

Показаниями, данными потерпевшим С. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 в т. 1 на л.д. 85-88, согласно которым потерпевший подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 34-37, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность полицейского ППСП, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний, доставление лиц в отдел полиции для установления личности и выяснения обстоятельств совершенного правонарушения или преступления, а также иные должностные обязанности, которые регламентированы ФЗ «О полиции», а также его должностной инструкцией. 17.07.2018 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Бийске в составе автопатруля совместно с полицейским (водителем) С. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 16 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП «Приобский» поступило сообщение, согласно которого на территории детского бассейна «Немо» по адресу: <...>, неизвестный мужчина угрожает ножом Н. Далее они со С. прибыли по указанному адресу, где ими был обнаружен ранее незнакомый мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стали известны анкетные данные – ФИО1 От последнего исходил резкий запах алкоголя. Н.О. указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. При визуальном осмотре ножа у ФИО1 обнаружено не было. Далее С. вместе с ФИО1 проследовали в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с целью установления личности, а также дальнейшего разбирательства по обстоятельствам произошедшего. Он остался опрашивать заявителя. Через некоторое время он подошел к служебному автомобилю, где увидел, что ФИО1 сидел в салоне, при этом у последнего за спиной на руки были надеты наручники. ФИО1 выражался при этом грубой нецензурной бранью, однако безадресно. С. ему пояснил, что ФИО1 демонстрировал последнему нож, после чего предпринял попытку скрыться, в связи с чем к последнему была применена физическая сила, а также специальное средство ограничения движения – наручники. По пути следования ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выкрикивал различные безадресные ругательства. По прибытию к ОП «Приобский» по адресу: <...>, С. завел ФИО1 в помещение ОП «Приобский», а именно в помещение дежурной части, где С. стал снимать с ФИО1 наручники, руки у ФИО1 были за спиной. Когда С. расстегнул и снял с левой руки ФИО1 кольцо наручников, последний повернулся к С. лицом и нанес резкий удар кулаком левой руки в область лица справа. Данный удар был нанесен со значительной силой, от данного удара С. даже пошатнулся. Далее в связи с агрессивным поведением ФИО1, к последнему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. При применении физической силы ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, выражаться грубой нецензурной бранью. В помещении дежурной части, а также в пути следования в ОП «Приобский», ФИО1 не пояснял, что последнему туго застегнули наручники, не просил снять их или ослабить.

Показаниями свидетеля М.Р., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т.1 на л.д. 38-41, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность дежурного дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности входит пропускной режим в отделе полиции, прием, регистрация сообщений о совершении преступлений, административных правонарушений и т.д. 17.07.2018 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В 16 часов 40 минут от Н.О. поступило сообщение, согласно которого в помещении детского бассейна «Немо» по адресу: <...>, неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения угрожает ножом ее сыну Н. По данному сообщению был направлен автопатруль ППСП в составе полицейского водителя С., полицейского К. В 17 часов указанными сотрудниками полиции в дежурную часть был доставлен ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на последнего были надеты наручники. С. пояснил, что ФИО1 оказывал сопротивление, в салоне служебного автомобиля демонстрировал нож, а также пытался скрыться. В связи с этим к ФИО1 и было применено специальное средство ограничения движения – наручники. ФИО1 был доставлен в связи с необходимостью установления личности, а также дальнейшего разбирательства. При этом ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, однако безадресно. В помещение дежурной части С. стал снимать с ФИО1 наручники, руки у последнего были за спиной. Когда С. расстегнул и снял с левой руки ФИО1 кольцо наручников, последний повернулся к С. лицом и нанес последнему резкий удар кулаком левой руки в область лица справа. Данный удар был нанесен со значительной силой, от данного удара С. даже пошатнулся. Ему все было хорошо видно, поскольку он сидел за столом рядом с указанными лицами. С. и ФИО1 стояли в этот момент в центре помещения дежурной части. Далее в связи с агрессивным поведением ФИО1, к последнему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. При применении физической силы ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, выражаться грубой нецензурной бранью. В помещении дежурной части ФИО1 не пояснял, что последнему туго застегнули наручники, не просил снять их или ослабить. ФИО1 только выражался грубой нецензурной бранью, возмущался тем, что последнего доставили в отдел полиции. Указанный нож, которым ФИО1 угрожал Н., а также который последний демонстрировал С. в служебном автомобиле, был изъят сотрудником полиции в салоне служебного автомобиля и приобщен к материалу проверки.

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 42-47, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.07.2018 он находился на рабочем месте – в помещении бассейна «Немо» по адресу: <...>. Около 16 часов в помещение бассейна вошел ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал выяснять, что здесь находится. Он пояснил мужчине, что здесь детский бассейн. Мужчина сказал, что хочет искупаться. Он ответил мужчине отказом, попросил того уйти, поскольку последний был сильно пьян. Мужчине это не понравилось, последний стал вести себя агрессивно. В связи с этим он вытолкал мужчину на улицу. Через некоторое время последний снова вошел в помещение, он сидел в это время на диване. Мужчина сказал, что зарежет его, после чего подошел к дивану и вытащил из кармана одежды нож с черной рукоятью. Однако данный нож мужчина не удержал в руке, он упал на диван. Он сразу схватил нож и убрал в сторону. После этого он вытолкал мужчину на улицу. При этом мужчина требовал вернуть нож. Он выбросил нож на улицу и закрыл дверь. Мужчина вел себя агрессивно, неадекватно. Далее администратор вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых увел мужчину в служебный автомобиль, а второй остался брать объяснения с него и администратора

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 48-50, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17.07.2018 около 16-17 часов, точного времени она не помнит, она находилась на рабочем месте, а именно в ресторане «Фарфор» по адресу: <...> «а». В это время она услышала шум с улицы. Она подошла к дверям и увидела, что напротив двери ресторана стоял служебный автомобиль сотрудников полиции «Газель». Задняя раздвижная дверь была открыта. В салоне сидел мужчина, она так поняла, что последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот вел себя очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Рядом стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании. Мужчина пытался выбежать из автомобиля, сотрудник пресек данную попытку, после чего применил к мужчине физическую силу, надел на последнего наручники. Мужчина при этом продолжал выкрикивать различные ругательства. Далее сотрудник полиции закрыл дверь автомобиля. Она наблюдала за происходящим из дверного проема, на улицу не выходила, однако ей все было хорошо видно и слышно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 104-105, согласно которого, у гр. С. обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица справа (1), который мог быть причинен однократным воздействием твердого тупого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за кратности описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. В медицинской амбулаторной карте указана дата причинения повреждений – 17.07.2018.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи от 26.072018 в т. 1 на л.д. 62-65, в ходе которого были осмотрены видеофалы с оптического диска. В ходе осмотра установлено: при открытии видеофайла с названием «2018.07.17.17.28.00-2018.07.17.45.00.mkv», установлено, что указанный файл представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Длительность видеозаписи 16 минут 59 секунд. Время начала записи 17:00:14. Звук на видеозаписи отсутствует. На видеозаписи видно, что в помещении дежурной части находятся 3 человека, а именно: ФИО1, который сидит на лавке, а также два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции. При этом видно, что руки ФИО1 находятся за спиной, на последнем надеты наручники. Один из сотрудников полиции стоит рядом с ФИО1 (С.), второй сотрудник полиции (К.) сидит за столом, что-то пишет. Также в помещение периодически заходит еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании (оперативный дежурный). На 17:01:18 ФИО1 встает и направляется в сторону С., который в это время находится в центре помещения. На 17:01:33 ФИО1 поворачивается спиной к С., последний начинает снимать с ФИО1 наручники. На 17:01:51 С. освобождает ФИО1 левую руку, при этом расстегивает наручники на правой руке. На 17:01:54 ФИО1 резким движением наносит удар левой рукой С. в область лица справа. После нанесенного удара С. хватается рукой за лицо. Далее сотрудниками полиции в отношении ФИО1 применена физическая сила. Последний при этом оказывает сопротивление, вырывается, пытается хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Выпиской из приказа начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 131, согласно которой С. с 01.11.2014 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское».

Должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (т. 1 л.д. 132-133).

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания ФИО1, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К доводам ФИО1 о неоднократных его просьбах к сотрудникам об ослаблении наручников, о снятии с него наручников, о нереагировании сотрудников полиции на указанные просьбы, а также о неумышленном машинальном отталкивании им сотрудника полиции в результате причинения ему сильной боли от сдавливания кольца наручников на правой руке, в результате чего он мог задеть лицо потерпевшего, - суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего С., показания свидетелей: К., М.Р., Н., М., суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью письменных доказательств, и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органами предварительного расследования дана верно. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании объективно установлено, что полицейский С.. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; 17.07.2018 года ФИО1 умышленно причинил С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 117-119, ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом выводов указанной судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, ФИО1 судим, преступление совершил в период погашения срока судимости по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.05.2013 года и в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22.03.2018 года, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья: подсудимого, его близких родственников и фактической супруги подсудимого, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание ФИО1 посильной физической и материальной помощи близким родственникам, позицию потерпевшего С., не настаивавшего на строгом наказании, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым публичных извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сохранив ему на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22.03.2018 года.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений», оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации – судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено, поскольку оснований для признания исключительным как какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих обстоятельств – судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено.

На основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Lenovo А6010» imei1: №, imei2: №, отменив запрет на распоряжение указанным телефоном.

Сотовый телефон марки «Lenovo А6010» imei1: №, imei2: №, переданный под сохранную расписку ФИО1, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22.03.2018 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год десять месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Lenovo А6010» imei1: №, imei2: №, отменив запрет на распоряжение указанным телефоном.

Сотовый телефон марки «Lenovo А6010» imei1: №, imei2: №, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22.03.2018 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.