Решение № 2-540/2024 2-540/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-540/2024

УИД 46RS0031-01-2024-000127-60

Гражданское дело № 2-540/10-2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, совместно именуемыми созаемщики, заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 13, 75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность квартиру по указанному адресу. Право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому зарегистрировано в установленном порядке, с обременением залога в пользу банка (ипотека в силу закона). 29.12.2018 между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был утвержден новый график платежей с ежемесячным платежом – <данные изъяты> руб., последний платеж – 20.07.2026. С этого времени бремя обслуживания данного кредита несет исключительно истец. Ответчик самоустранился от исполнения своей обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору. Истец самостоятельно исполнил обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, за период с января 2019 года по декабрь 2023 года (включительно), в размере <данные изъяты> На расчетный счет истца, «привязанный» к кредитному договору, истцом вносились средства, и банк ежемесячно производил списание средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору. Размер списаний ежемесячно составлял <данные изъяты> Таким образом, за период с января 2019 по декабрь 2023 (включительно), банком были произведены списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству, в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что суммы, уплаченные истцом за 2019 и 2020 годах, не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подп. 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, совместно именуемыми созаемщики, заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 13, 75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-15, 16-19).

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2011 истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому зарегистрировано в установленном законом порядке, с обременением залога в пользу банка (ипотека в силу закона) (л.д. 23, 24-28).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора созаемщики на основе солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был утвержден новый график платежей с ежемесячным платежом – <данные изъяты> руб. Последний платеж определен 20.07.2026 (л.д. 20-22).

Из пояснений истца и его представителя следует, что бремя обслуживания данного кредита в настоящее время несет исключительно истец. Ответчик с момента подписания дополнительного соглашения самоустранился от исполнения своей обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору. Истец самостоятельно исполнил обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, за период с января 2019 года по декабрь 2023 года (включительно) в общем размере <данные изъяты>

За период с января 2019 по декабрь 2023 (включительно) в рамках Кредитного договора банком были произведены следующие списания денежных средств: в 2019 году произведено 11 списаний, каждое в размере <данные изъяты> в январе 2019 года было списано <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего в 2019 – на общую сумму <данные изъяты> в 2020 году произведено 12 списаний по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> в 2021 году произведено 12 списаний по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> в 2022 году произведено 12 списаний по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> в 2023 году произведено 12 списаний по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Представленными в материалы дела выписками из лицевого счета и копиями приходных кассовых ордеров подтверждается произведение с расчетного счета истца списаний денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 29-98), что не оспаривается также стороной ответчика.

01.12.2023 истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал возместить понесенные расходы на погашение общего долга, однако претензия осталась без ответа (л.д. 99-100).

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в счет компенсации ? доли от расходов на исполненные кредитные обязательства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о применении срока исковой давности к части заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено по делу, исковое заявление было подано в суд 12.01.2024 (л.д. 2), соответственно срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.01.2019 истек 20.01.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.02.2019 истек 20.02.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.03.2019 истек 20.03.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.04.2019 истек 20.04.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.05.2019 истек 20.05.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.06.2019 истек 20.06.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.07.2019 истек 20.07.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.08.2019 истек 20.08.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.09.2019 истек 20.09.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.10.2019 истек 20.10.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.11.2019 истек 20.11.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.12.2019 истек 20.12.2022, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.01.2020 истек 20.01.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.02.2020 истек 20.02.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.03.2020 истек 20.03.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.04.2020 истек 20.04.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.05.2020 истек 20.05.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.06.2020 истек 20.06.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.07.2020 истек 20.07.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.08.2020 истек 20.08.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.09.2020 истек 20.09.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.10.2020 истек 20.10.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.11.2020 истек 20.11.2023, срок исковой давности по платежу в размере <данные изъяты> руб. от 20.12.2020 истек 20.12.2023.

Следовательно, исходя из положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы, уплаченные истцом за 2019 и 2020 гг. (<данные изъяты> + 153 526,92) х ? = <данные изъяты>), находятся за сроком исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> следует отказать.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству, и взыскании с ответчика, в счет компенсации ? доли от расходов на исполнение кредитных обязательств, в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой определяется в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в счет компенсации ? доли от расходов на исполнение кредитных обязательств, в пользу ФИО1, <данные изъяты> рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.02.2024.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий