Решение № 2А-133/2026 2А-133/2026(2А-730/2025;)~М-601/2025 2А-730/2025 М-601/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-133/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 i ода <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>, тел. №. e-mail: bolotninisky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Болотнинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указал, что он проживает по адресу: <адрес>.

года ОСП по Болотнинскому району ГУФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, является для него его единственным пригодным для проживания жильем. В квартире он зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей. Кроме того, у него 1/2 доли в праве собственности на дачный участок с постройкой в <адрес>. Данный объект не пригоден для проживания, так как в нем отсутствуют системы отопления и водоснабжения. Однако на данный объект недвижимости судебный пристав- исполнитель арест не наложил. Он просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО2 по наложению ареста на имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело без его участия, просил рассмотреть дело без его участия, свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится ИП в отношении должника ФИО1 Установлено, что у ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество в д. <адрес> (1/2 доли в праве на дом и земельный участок) и квартира в <адрес> (1/3 доли в праве собственности на квартиру). Она обращалась в суд с иском: об обращении взыскания на

земельный участок должника, однако в удовлетворении требований ей было отказано. На второй объект недвижимого имущества (1/3 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>) она наложила арест, в целях обеспечения решения суда. В настоящее время вопрос о реализации имущества должника не стоит, оценка имущества не сделана. Собственник в праве пользования спорным имуществом не ограничен, имущество у него не изымалось.

Представитель заинтересованного лица - УФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не предоставил.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела (искового заявления, копии выписок из ЕГРН, копии паспорта гражданина РФ) и пояснений ответчика следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, совместно с другими членами семьи. Кроме того, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств постоянного проживания административного истца по иному адресу в материалах дела не представлено, утверждение о том, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением стороной административного ответчика не опровергнуто.

Из материалов исполнительного производства (копии исполнительного листа от

года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от

года, копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в счет возмещения причиненного ущерба 1016512 рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арест наложен в виде запрета распоряжаться имуществом, с правом пользования этим имуществом (л.д.20-22).

Таким образом, административный истец, обращаясь с жалобой в суд на действия судебного пристава-исполнителя, ошибочно расценил исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей заявителю ФИО1 квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

При указанных выше обстоятельствах арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. ФИО2, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области и не может расцениваться, как нарушающий права и

законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Так, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сам по себе не может быть признан незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Болотнинского ОСП УФССП по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не законным, удовлетворения заявления истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: ________Баланов О.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.