Решение № 2-750/2023 2-750/2023~М-520/2023 М-520/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-750/2023

Дело № 2-750/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001209-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 21 июля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52 269,91 руб. в период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 52 269,91 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 включительно, в размере 52 269,91 руб., из которой: 29 007,59 руб. основной долг, 19 462,32 руб. проценты на непросроченный основной долг, 800 руб. комиссии, 3000 руб. штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1768,10 руб., всего взыскать 54 038,01 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании протокола собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ извещена судебной повесткой, извещалась по месту регистрации, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 20 000 руб. (л.д.8-11).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д.35, 40-42, 43-45).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 52 269,91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком и выпиской по договору (л.д.6, 12-17, 18-20, 40-45,).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика (л.д.37-38).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в общем размере 52 269 руб. 91 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В виду отсутствия возражений по делу и не предоставления иного расчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в общем размере 52 269 руб. 91 коп.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1768 руб. 10 коп., которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д.2, 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 52 269 руб. 91 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 1768 руб. 10 коп.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.Е. Гончалов