Апелляционное определение № 33-4890/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 66RS0009-01-2025-002974-58

Дело № 33-4890/2026 (№2-1933/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

09.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А., Максимовой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кондриной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.11.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика– Белоусовой А.А., представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 1», в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по взносам за капитальный ремонт в платежных документах (квитанциях) и ответе от 01.07.2025 № 697, в завышенном размере 46703,89 руб., пени в завышенном размере за неуплату взносов на капитальный ремонт в размере 17708,59 руб.; признать превышением сумму в размере 29662,26 руб., начисленную свыше надлежащей начислению по взносам по капитальному ремонту и взыскать 50% от завышенной суммы, то есть 14831,13 руб., из которых в пользу ФИО1 9887,42 руб. соразмерно 2/3 долям и в пользу ( / / )1 4943,71 руб. соразмерно 1/3 доли; признать превышением сумму в размере 17170,67 руб., начисленную свыше надлежащей начислению по пени по взносам по капитальному ремонту и взыскать 50% от завышенной суммы, то есть 8585,34 руб., из которых в пользу ФИО1 5723,56 руб. соразмерно 2/3 долям и в пользу ( / / )1 2861,78 руб. соразмерно 1/3 доли; обязать ООО «УК «ЖЭУ №1» исключить из лицевого счета (спецсчета) задолженность по капитальному ремонту в размере 29662,26 руб. и пени по взносам по капитальному ремонту в размере 17170,67 руб.; обязать ООО «УК «ЖЭУ №1» направить в адрес потребителя надлежаще скорректированный платежный документ (квитанцию); взыскать с ООО «УК «ЖЭУ №1» в пользу ФИО1 убытки в размере 8308 руб.; взыскать с ООО «УК «ЖЭУ №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «УК «ЖЭУ №1» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ( / / )1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>. С 01.05.2021 ООО «УК «ЖЭУ №1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Истец полагает, что задолженность по взносам за капитальный ремонт, включая май 2025 года должна было составить в размере 17041,29 руб., тогда как начислено 46703,89 руб., таким образом, превышение составляет 29662,26 руб. (46703,89 руб. – 17 041,29 руб.). Размер пеней на сумму задолженности, с учетом постановления Правительства от 18.06.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», с 01.07.2023 по 31.05.2025 должен составлять 537,92 руб. При этом, начислены пени по капитальному ремонту по 31.05.025 в размере 17708,59 руб., что превышает надлежащее начисление на 17170,67 руб. = (17708,59 руб. – 537,92 руб.). Убытки от необоснованных начислений, заявленных для взыскания, а затем уменьшенных управляющей компанией до фактических, составили 8308 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.11.2025 исковые требования удовлетворены частично, постановлено «Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 29662,26 руб. и пени по взносам на капитальный ремонт в размере 17170,67 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету <№> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>182, исключив задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 29662,26 руб., пени, начисленные за период с 01.07.2023 по 31.05.2025, в размере 17170,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) сумму штрафа за нарушение порядка расчета платы за капитальный ремонт в размере 15610,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ( / / )1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС <№>) сумму штрафа за нарушение порядка расчета платы за капитальный ремонт в размере 7805,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.»

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы указано, что истцы, как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе и за предыдущего собственника; суд, удовлетворяя исковые требования, не привел обоснования нарушения порядка начислений взносов на капитальный ремонт; решением мирового судьи по гражданскому делу №2-1492/2025 ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ООО «УК «ЖЭУ №1» уточнил исковые требования; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составляет 1432,40 руб. согласно решению №2-1492/2025; задолженность до 01.12.2021 не взыскивалась в судебном порядке, что не означает ее отсутствие либо начисление с нарушением порядка; пропуск срока исковой давности и утрата в связи с этим возможности взыскания задолженности в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по ее выставлению к оплате в платежной квитанции.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил расчет по взносам на капитальный ремонт и пеней, обратив внимание судебной коллегии на отсутствие оплат со стороны собственников помещений с 2014 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои процессуальные позиции.

Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>182; ( / / )1 – 1/3 доли.

Согласно выписке по лицевому счету по указанной квартире и расчету, задолженность по взносам на капитальный ремонт по квартире с ноября 2014 года по май 2025 года составила 46373,75 руб. и по пеням, начисленным на указанную задолженность в размере 20374,63 руб.

Судебная коллегия, проверив расчет ответчика, признает его арифметически верным, применяемые тарифы, площадь жилого помещения соответствуют установленным, каких-либо конкретных доводов об обратном стороной истца не приведено.

Вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу, в силу положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом перевода долга на нового собственника или получения его согласия не требуется.

Учитывая изложенное ответчик правомерно выставляет к оплате задолженность по взносам на капитальный ремонт новому собственнику за весь период с начала формирования задолженности, нарушения законодательства при начислении задолженности не имеется.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, также в качестве его основания было заявлено о невозможности взыскания задолженности за пределами срока исковой давности обращения в суд, что подтвердил представитель ответчика.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по лицевому счету <№> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отражена задолженность, в том числе с учетом пеней, образовавшаяся за пределами срока исковой давности для ее взыскания.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области задолженность за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по взносам капитальный ремонт составила 1 432,39 руб., при этом иных периодов задолженностей, взысканных в судебном порядке не имеется, что не оспаривается ответчиком.

Истец обратился в суд 18.07.2025, соответственно на июль 2025 года задолженность в пределах срока исковой давности по взносам на капитальный ремонт 19690,07 руб., с учетом взысканной в судебном порядке задолженности за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 21122,46 руб., пеней 3115,38 руб.

Таким образом, по состоянию на июль 2025 года с учетом трехлетнего срока исковой давности по лицевому счету <№> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размер задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней составит 21122,46 руб. и 2557,83 руб., соответственно, при этом размер пеней определен на основании расчета представленного стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, произведенного с учетом действующих в спорный период мораториев исходя из ставки 9,5% годовых.

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.

Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7).

В соответствие со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из приведенных задач, а также в целях исключения продолжения спора между сторонами после окончания рассмотрения настоящего гражданского дела, новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленную по лицевому счету <№>, по <адрес> в <адрес>, по состоянию на июль 2025 года в размере, превышающем по основному долгу в сумме 21122,46 руб., пеней в сумме 3115,38 руб.

Вместе с тем, учитывая, что порядок начисления взносов на капитальный ремонт и пеней не нарушен ответчиком, отражение задолженности и предъявление ко взысканию в судебном порядке это право кредитора, злоупотребления со стороны управляющей организации не установлено, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в указанной части решения подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Более того нет оснований и для взыскания штрафа, предусмотренного жилищным законодательством.

Частью 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), путем дополнения пунктов 155(1), 155(2).

Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Поскольку в данном случае основанием иска является, в том числе, нарушение порядка начисления оплаты коммунальных услуг, которое не установлено судом апелляционной инстанции, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, в счет возмещения понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, с истца ФИО1 в его пользу подлежат взысканию 15000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.11.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, <дата> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленную по лицевому счету <№>, по <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес>, по состоянию на июль 2025 года в размере, превышающем по основному долгу в сумме 27900,88 руб., пеней в сумме 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина

Судьи С.А. Волкоморов

Е.В. Максимова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>