Решение № 2-992/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело 2-992/2020

Поступило в суд 30.01.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, из вышерасположенной квартиры №. В квартире № лопнул шланг (подводка ХВ) на смывной бачок унитаза. В результате обследования квартиры № было установлено что: на стенах в кухне наклеены виниловые обои на площади 1,5 м.кв., наблюдаются черные пятна (грибок); в коридоре потолок окрашен в/эмульсионной краской на площади 1 м.кв, черные пятна (грибок). На стенах наклеены бумажные обои на площади 2,5 м.кв, наблюдаются черные пятна (грибок); в сан.узле потолок окрашен в/эмульсионной краской по всей площади наблюдаются черные пятна (грибок). На стенах кафельная плитка и в/эмульсионная окраска. На площади до 1,5 м.кв, черные пятна и шелушение окрасочного слоя. В комнате потолок натяжной (ПВХ) - водяной пузырь площадью 5 м.кв. На стенах наклеены обои (шелкография) на площади о 0,5 кв.м, деформация стыков. На полу линолеум на площади 1,5 м.кв, наблюдается деформация. Таким образом, в результате залива, имуществу истца был причинен вред. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 В добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместила. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, стоимость составляет <данные изъяты> руб. Помимо этом, истец получил нравственные и моральные страдания, в качестве нарушения нематериальных благ. Истец пережил эмоциональное потрясение, и оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 4-5/.

Также судом установлено, что ФИО2 является сособственником жилого помещения - квартиры № /расположенной над квартирой истца/ в <адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимости /л.д. 8/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца № в <адрес> из квартиры расположенной сверху №. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования, составленным <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

Так, согласно представленного Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, комиссия в составе гл. инженера <данные изъяты> ФИО3, начальника участка № ФИО4 в присутствии собственника квартиры № МКД <адрес> ФИО1, составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры № МКД № по <адрес>. В результате обследования выявлено: квартира № расположена на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Кухня S() На стенах наклеены виниловые обои на площади 1,5м.кв. наблюдаются черные пятна (грибок). Коридор S() Потолок окрашен в/эмульсионной краской на площади 1м.кв. черные пятна (грибок). На стенах наклеены бумажные обои на площади 2,5м.кв. наблюдаются черные пятна (грибок). Сан.узел S() Потолок окрашен в/эмульсионной краской по всей площади наблюдаются черные пятна (грибок). На стенах кафельная плитка и в\эмульсионная окраска. На площади до 1,5м.кв черные пятна и шелушение окрасочного слоя. Комната S() Потолок натяжной (ПВХ) - водяной пузырь, площадью 5 м.кв. На стенах наклеены обои (шелкография) на площади до 0,5м.кв. деформация стыков. На полу линолеум на площади 1,5 м.кв, наблюдается деформация. Причина затопления: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № МКД <адрес>, из вышерасположенной квартиры №. В кв. № лопнул шланг (подводка ХВ) на смывной бачок унитаза. Сотрудники <данные изъяты> перекрыли подачу х\в в квартире.

Согласно, представленного истцом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вид и объем ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки <адрес> в <адрес> в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере отражен в таблице 2 настоящего экспертного заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций Объекта, составляет <данные изъяты> руб., обоснование подтверждается Приложением № (локальный сметный расчет) к настоящему экспертному заключению.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта и материалов – заключение эксперта, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика, причина затопления - порыв подводки ХВ к смывному бачку унитаза в <адрес>, расположенной над квартирой №

Таким образом, размер ущерба, причинного истцу, подлежащих возмещению в судебном порядке, составляет: <данные изъяты> руб., а исковые требования ФИО1 частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, поскольку данные требования истца не основаны на законе.

При этом судом принимается во внимание основания, по которым просит истец возместить причиненный моральный вред. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что требования о возмещении морального вреда связаны с неудобствами, которые вынужден был нести истец в связи с поиском причин и виновника затопления, а также необходимостью проживания в другой квартире, принадлежащей ему. Указанные обстоятельства не указаны в качестве оснований для возмещения морального вреда в ст.151 ГК РФ, а потому не могут подлежать удовлетворению.

Рассматривая ходатайство <данные изъяты> об оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> %.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>. Согласно определению суда расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика.

Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, стоимость проведенной экспертизы не оплачена до настоящего времени.

Поскольку экспертиза не была оплачена, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то имеются основания для возложения расходов на оплату экспертизы на истца и ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом заявленные истцом требования удовлетворены частично (на <данные изъяты> %), следовательно в удовлетворении <данные изъяты> % заявленных требований ему отказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., а с истца ФИО1 пропорционально отказанным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что при назначении экспертизы суд возлагал расходы на ее проведение на ответчика, а разрешая заявление экспертного учреждения, пришел к выводу о взыскании стоимости экспертизы с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным/отказанным требованиям, не противоречит закону, поскольку право стороны на возмещение судебных расходов вытекает из положений ст. 98 ГПК РФ, по смыслу которой бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, которой отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на <данные изъяты> %, с истца ФИО1 на <данные изъяты> %

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 года.

На «___» __________2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-992/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0010-01-2019-006270-21).

Судья