Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-301/2018

№ 2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15.06.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 882,86 руб. и судебных расходов в размере 3257,66 руб., указывая на то, что .... между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок до .... Однако в нарушение заключенного договора, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются. .... между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор уступки прав требования, по которому последние уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 102 882,86 руб. и судебные расходы в размере 3257,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор № .... от .... заключен между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1

На основании п. 5.2 Приложения № к кредитному договору банк имеет право переуступить свои права и требования по договору третьему лицу без согласия заемщика.

.... между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав требований № 1П, по условиям которого последние уступили в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк».

С учетом ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

О состоявшейся уступке прав кредитора, ответчик уведомлен письмом от .....

По условиям кредитного договора .... от .... заемщик получил 200 000 рублей на срок до ...., при этом полная стоимость кредита составила – 21,94% годовых.

Пунктами 1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 5.1.1 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составлял 7 433 руб.

Однако ответчик нарушил обязательства по договору, не погашая своевременно и в достаточной сумме предусмотренный платеж по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 2.1 Приложения № 1 к кредитному договору, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование процентов в размере 0.5% за каждый день просрочки.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 102 882,86 руб., в том числе, по основному долгу – 33 069,65 руб., по просроченным процентам – 1 235,22 руб., пени – 68 577,99 руб.

Ответчиком представлены возражения о несоразмерности суммы неустойки неисполненным обязательствам по договору, в связи с чем просить уменьшить начисленную сумму пени.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленного расчета размер пени (неустойки) составляет 68 577,99 руб.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора повлекло для истца существенные негативные последствия.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки следует учитывать законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Кроме того, истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из представленного расчета, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принималось.

На основании изложенного, суд полагает, что размер пени (неустойки) за нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, следует применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить указанный размер до 5000 руб.

Ответчик в возражениях ссылается на завышенную процентную ставку, однако проценты по договору начислялись, исходя из полной стоимости кредита, которая составляет 21,94% годовых. При этом, что непосредственно входит в расчет полной стоимости кредита указано в Приложении № к кредитному договору. Ответчик о полной стоимости кредита был уведомлен, что подтверждается его подписями в Приложении № и уведомлении о размере полной стоимости кредита.

Указывая на неверный расчет, ответчик суду иного контррасчета не представил. Тем самым, оснований для уменьшения суммы основного долга и процентов не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от .... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору .... от .... по основному долгу – 33069,65 руб., по процентам – 1235,22 руб., неустойке (пени) – 5000 руб. и судебные расходы в размере 3257,66 руб., всего – 42 562, 53 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан