Решение № 12-616/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-616/2017

Дело № 12-616/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 21 сентября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора на постановление административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ ... от ..., которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ ... от ... ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

На указанное постановление и.о. Нижнекамского городского прокурора в Нижнекамский городской суд внесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование протеста прокурор указывает, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что ею не очищена прилегающая территория магазина «...» от мусора и тем самым нарушен п.п. 2 п. 4.1.2 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий МО ... ...», утвержденных решением Нижнекамского городского Совета ... от ... (далее - Правил благоустройства).

В ходе проведенной проверки установлено, что главным специалистомпо обеспечению деятельности общественных пунктов охраны порядкаУправления по взаимодействию с правоохранительными органамиИсполнительного комитета НМР РТ ФИО4 составлены протоколыоб административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, согласно которым ..., при обходе территории по адресу: РТ, ..., установлено, что прилегающая территория магазина «Пятерочка» не очищена от мусора и высота травы на данной территории выше 15 см, чем нарушены п.п. 2 п. 4.1.2 и п.п. 5 п. 5.1.3 Правил благоустройства.

По данным фактам, после вынесения в отношении ФИО2 постановления ... от ... по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, постановлением Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... ..., ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Однако, административным органом при вынесении вышеуказанного постановления от ... ... допущено неправильное применение норм материального права.

В силу статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за каждое совершенное административное правонарушение назначается в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований, установленных Правилами благоустройства. В связи с этим, нарушение требований Правил благоустройства, пусть и нескольких, но допущенных в одном месте и в одно время, одним субъектом правонарушения является единым правонарушением. Следовательно, наказание за такое правонарушение не может быть назначено по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов административного дела ФИО2 допустила нарушения нескольких требований Правил благоустройства.

Данные нарушения имели место в одно время, в одном месте и допущены одним лицом. Таким образом, ФИО2 совершено одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Однако административным органом каждое нарушение квалифицировано самостоятельно по части 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за каждое нарушение назначено наказание, без учета того обстоятельства, что постановлением от ... ... ФИО3 уже назначено наказание по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 к ответственности постановлениям от ... ... не может быть признано правомерным.

В судебном заседании прокурор Садиков Р.Т. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, при этом просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... главным специалистомпо обеспечению деятельности общественных пунктов охраны порядкаУправления по взаимодействию с правоохранительными органамиИсполнительного комитета НМР РТ ФИО4 при обходе прилегающей территории магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, ..., выявлено, что данная территория не очищена от мусора и высота травы на данной территории выше 15 см, чем нарушены п.п. 2 п. 4.1.2 и п.п. 5 п. 5.1.3 Правил благоустройства.

За указанные нарушения, каждого из пунктов Правил благоустройства, административным органом, ФИО2, являющаяся дворником данного магазина, дважды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С повторным привлечением ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ согласиться нельзя.

Так, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований, установленных Правилами благоустройства. В связи с этим, нарушение требований Правил благоустройства, пусть и нескольких, но допущенных в одном месте и в одно время, одним субъектом правонарушения является единым правонарушением. Следовательно, наказание за такое правонарушение не может быть назначено по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов административного дела ФИО2 допустила нарушения нескольких требований Правил благоустройства.

Данные нарушения имели место в одно время, в одном месте и допущены одним лицом. Таким образом, ФИО2 совершено одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Однако административным органом каждое нарушение квалифицировано самостоятельно по части 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за каждое нарушение назначено наказание, без учета того обстоятельства, что постановлением от ... ... ФИО3 уже назначено наказание по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 к ответственности постановлениям от ... ... не может быть признано правомерным.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнекамского городского прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ ... от ..., которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.И. Фахрутдинов