Постановление № 1-598/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-598/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 июля 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО10

при секретаре Майор ФИО11.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Аркавий ФИО12

подозреваемого ФИО1 ФИО13

защитника подозреваемого - адвоката ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному отделения «А» и пресечения преступлений несовершеннолетних отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание лейтенант полиции, являющиеся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителями власти при исполнении обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> обязан рассматривать и осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и исполнять обязанности предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативно- правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес>, совместно с ФИО7 по поручению ФИО4 проводил проверку, в соответствии со ст.ст 144-145 УПК РФ по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр. ФИО5 по факту утраты сотового телефона в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, находясь на службе совместно с ФИО7 в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А по указанию ФИО4 об установлении или отсутствии наличия видео камер в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А и в дальнейшем при наличии изъятия видео записей.

ФИО6 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ 1 № З-ФЗ; должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения «А» и пресечения преступлений несовершеннолетних отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ и п.п. 3.1, 3.45 должностной инструкции, на ФИО6 возложены обязанности: рассматривать и осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях; исполнять обязанности предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес>; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО6, вместе с оперуполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 прибыли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с необходимо^ получить видеозаписи с видеокамер данного магазина, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 ФИО18 Зайдя в помещении магазина ФИО6 и ФИО7 и приступили к выполнению своих должностных обязанностей. ФИО1 ФИО16 услышав, что ФИО6 и ФИО7 являются полицейскими и что пришли установить наличие видео камер в магазине, стал в грубой форме разговаривать с ними. А именно он стал высказывать в адрес ФИО6 свое недовольство по поводу работы последнего, как полицейского. ФИО1 ФИО17 стал давать указания о том, как ФИО6 с ФИО7 нужно правильно работать, а также изымать видео с камер наблюдения, чем последний мешал им выполнять прямые обязанности.

ФИО6 в корректной и вежливой форме много раз говорил ФИО1 ФИО19 о том, что если последний не перестанет ругаться матом в отношении неустановленных лиц и мешать выполнению доследственной проверки, то отношении него будет составлен административный материал. На данные замечания ФИО1 ФИО20 никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, в ходе чего последний продолжал нарушать общественный порядок, а также вести себя нагло и вызывающе.

После того как ФИО6 сделал около 3-4 замечаний в адрес ФИО1 ФИО21 который продолжал высказываться нецензурно в общественном месте и мешать своими советами выполнению доследственных мероприятий, ФИО6 подошел к ФИО1 ФИО22 сообщил о том, что последний будет доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. После чего ФИО6 попросил встать ФИО1 ФИО23 и проследовать на улицу к автомобилю. На что ФИО1 ФИО25 ответил отказом. После чего ФИО6 взял ФИО1 ФИО24 за руку, поднял со скамейки и повел по направлению к выходу, держа за руку.

В это время у ФИО1 ФИО26 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего оперуполномоченного отделения «А» и пресечения преступлений несовершеннолетних отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением совместно с сотрудником полиции ФИО7, то есть представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1 ФИО27., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего оперуполномоченного отделения «А» и пресечения преступлений несовершеннолетних отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно, обхватив и сдавив последнего в области ребер, причинил сильную физическою боль.

Действия ФИО1 ФИО28 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО31 подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после оглашения поступившего в суд ходатайства, подозреваемый ФИО1 ФИО30, его защитник ФИО2 ФИО32 ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 ФИО29 после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, на прекращение дела в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа согласен.

Прокурор в судебном заседаниине возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО33 с назначением судебного штрафа.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суд поступило ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО34, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство было возбуждено следователем при наличии согласия ФИО1 ФИО35 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем изложены описания преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела, указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку после совершения преступления, ФИО1 ФИО37 загладил вред, причиненный преступлением (л.д.71).

Из материалов дела и ходатайства следователя следует, что ФИО1 ФИО36 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит (л.д.116-117), характеризуется положительно по месту жительства (л.д.115).

При изучении представленных материалов суд также убедился в том, что выдвинутое против ФИО1 ФИО38 подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом суд соглашается с позицией прокурора о наличии оснований для исключения из объема подозрения квалифицирующего признака «угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких», поскольку по материалам дела наличие данного признака в действиях ФИО1 ФИО39 не подтвердилось.

В представленных материалах имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении подозреваемого могут быть достигнуты без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО40, его семьи, размер заработной платы, учитывая право данного лица обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО41, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 ФИО42 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, указав на необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО43 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО44 Гадельшина