Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018 ~ М-1554/2018 М-1554/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Гр.дело №2-2346/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юдвин» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Юдвин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10000 руб. за оказанную услугу и выполненные работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276000 руб. по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате госпошлины в размере 6060 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №А, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя права и обязанности по оказанию ФИО1 юридических услуг по представлению интересов в суде второй инстанции по делу ответчика к ООО ЧОО «...», а именно: устные консультации, подготовка письменных заключений и иных заключений, анализ судебной практики по аналогичным спорам, подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в суде, на одном судебном заседании. Согласно пункту 1.2 Договора ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению истца по данному делу всеми необходимыми документами и информацией, оплаты услуг ООО «Юдвин» согласно Договору. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, гарантийным письмом, прилагаемым к Договору, общая цена Договора составила 10000 руб. Указанная сумма, согласно гарантийному письму, должна была быть оплачена ответчиком при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ. Все предусмотренные Договором юридические услуги были истцом оказаны ответчику надлежащим образом: составлена апелляционная жалоба, представление интересов ФИО1 в Верховном Суде Республики Татарстан по делу №, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако, в нарушение ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Истцом. Согласно гарантийному письму, прилагаемому к Договору при просрочке внесения денежных средств, ФИО1 обязуется выплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки по день выплаты всей суммы, то есть суммы по условиям данного гарантийного письма и суммы неустойки. Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 552 дня в размере 276000 руб. Таким образом, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286000 руб. (10000 руб. + 276000 руб.)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования и снизив размер неустойки до 50000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу и выполненные работы по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины исходя из уменьшенной суммы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.40) по адресу: РТ, <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения (л.д.56), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юдвин» и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен Договор на оказание юридических услуг №А (л.д.6), согласно п.1.1 которого ФИО1 поручает, а ООО «Юдвин» принимает на себя права и обязанности по оказанию ФИО1 юридических услуг (по представлению интересов в суде второй инстанции по делу ФИО1 к ООО ЧОО «Беркут»), а именно: устные консультации; подготовка письменных заключений и иных документов; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; анализ судебной практики по аналогичным спорам; представление интересов ФИО1 в суде (одно судебное заседание).

Согласно п.1.2 Договора ФИО1 принимает на себя следующие обязательства: обеспечение ООО «Юдвин» всеми необходимыми документами и информацией; оплата услуг ООО «Юдвин» согласно Договору.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость оказываемых услуг ООО «Юдвин» составляет 10000 руб. и состоит, согласно Тарифам услуг, оказываемых по договору, являющихся Приложением № к Договору (л.д.7): 4500 руб. - подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; 5500 руб. - представление интересов заказчика в суде (одно судебное заседание).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Юдвин» ФИО5 составлено гарантийное письмо к Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, с отсрочкой платежа. Оплату по Договору, а также оплаченную сумму государственной пошлины ФИО1 гарантирует внести в кассу ООО «Юдвин» после оглашения решения суда второй инстанции, в течение 3 рабочих дней. При просрочке внесения денежных средств, обязуется выплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки по день выплаты всей суммы, то есть всей суммы по условиям данного гарантийного письма и суммы неустойки. Указано, что с условиями гарантийного письма ФИО1 ознакомлен и полностью согласен (л.д.8).

Согласно акту выполненных работ по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), без указания даты его подписания, ФИО1 принял у ООО «Юдвин» выполненные работы по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству и объему выполненных работ (оказанных услуг) не имеет.

Как следует из материалов гражданского дела №2-3611/16 Приволжского районного суда г.Казани по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (л.д.43-53), представителем ФИО1 - ФИО7., действующим по доверенности (л.д.49), подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан апелляционная жалоба на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Указанный представитель ФИО1 принял участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53) решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, свои обязательства по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ истец по данному делу выполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнил, в сроки, установленные в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке платежа (л.д.8), а именно: в течение 3 рабочих дней после оглашения решения суда второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оплату по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.10-11, 12, 13) о выплате по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 10000 руб. за оказанную услугу и выполненные работы, суммы неустойки в размере 276000 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по оплате услуг по Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Юдвин» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10000 руб. за оказанную услугу и выполненные работы по Договору на оказание юридических услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором на оказание юридических услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку оплаты услуг по договору не предусмотрен. Фактически размер неустойки определен в гарантийном письме к указанному договору, согласно которому при просрочке внесения денежных средств, ФИО1 обязуется выплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки по день выплаты всей суммы, то есть всей суммы по условиям данного гарантийного письма и суммы неустойки.

Согласно расчету истца (л.д.3), размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 552 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276000 руб. (10000 руб. * 5% * 552 дня).

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении неустойки до 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, которые определены со дня фактического исполнения обязательства 22.09.2016 по день направления претензии 27.03.2018, то есть по истечении более 1 года 06 месяцев, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6060 руб., исходя из цены иска 286000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юдвин» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юдвин» задолженность по Договору на оказание юридических услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: