Постановление № 1-73/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

КОПИЯ

Дело № 1-73/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Степаненко Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 - Поляков А.Н.,

представивший удостоверение № 678 от 09.01.2003 года, ордер № 097277 от 27.03.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведен, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими неосторожными действиям совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено ФИО2 в г. Краснослободск Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года в ночное время водитель ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобиля «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, следовал с пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №1 по проезжей части ул. Свердлова г. Краснослободк, Среднеахтубинского района Волгоградской области со стороны пер. Жданова в сторону ул. Дзержинского. В пути следования, двигаясь по указанному участку дороги, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», п.10.1 абзац 2, Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, 19 июня 2017 года около 05 часов 00 минут напротив <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на опору ЛЭП.

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион сидевшему на переднем пассажирском сидении – Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с наличием внутримозговой гематомы в правой гемисфере, с множественными ушибленными ранами головы; тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом поперечного отростка 7 шейного позвонка слева; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом головки 1 ребра справа, переломом тела 2 грудного позвонка; тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом бедренной кости, со смещением, которое согласно заключения эксперта №471 от 12.04.2018 года квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. Пассажиру автомобиля «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак № регион сидевшему на заднем пассажирском сидении – Свидетель №1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с закрытым переломом альвеолярных отростков верхней и нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта №472 от 12.04.2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. ФИО1 находившемуся за рулем «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак № регион были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, языка; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом тела грудины: ушибленной раны в области правого коленного сустава, которые согласно заключения эксперта №473 от 12.04.2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Преступные действия водителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении п. 2.7, п. 1.4, п.1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 Потерпевший №1

ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО2, защитник Поляков А.В. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.145), судимости не имеет (л.д.143).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Антонов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Г. Антонов

Секретарь судебного заседания А.М. Сариева

«25» июня 2018 г.

СПРАВКА: Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области.

Судья А.Г. Антонов

Секретарь судебного заседания А.М. Сариева

«25» июня 2018 г.