Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности забрать товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ИП ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика забрать шкаф – купе, поставленный согласно товарной накладной ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением расходов по доставке на ответчика.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи мебели с оплатой товара наличными денежными средствами. При заключении договора розничной купли-продажи, к осмотру образцов мебели продавцом предлагался каталог мебели ДД.ММ.ГГГГ мебельной оптовой компании «<данные изъяты>», согласно которого истцом была выбрана соответствующая модель с определёнными характеристиками, а именно шкаф-купе, модель - «ШК-551 Бася», размеры: высота - <данные изъяты> мм., ширина - <данные изъяты> мм., глубина - <данные изъяты> мм., комплектуется <данные изъяты> секциями с полками. Стоимость Товара согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ Товар был передан службой доставки магазина ДД.ММ.ГГГГ При сборке товара сборщиком мебели от продавца было выявлено что, ответчиком поставлен шкаф-купе другой комплектации и размеров: высота - <данные изъяты> мм., ширина - <данные изъяты> мм., глубина - <данные изъяты> мм., комплектуется <данные изъяты> секцией с полками. В связи с выявленными недостатками поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Требования истца продавцом не удовлетворены. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие размеров (высоты, глубины) и комплектации исследуемого шкафа-купе размерам и комплектации выбранной заказчиком модели «ШК-551 Бася» (по каталогу мебели ДД.ММ.ГГГГ Мебельной оптовой компании «Ника»), полный монтаж (сборка) шкафа-купе не завершен. Не установлена декоративная планка всей верхней части шкафа-купе. Крепежные элементы, обеспечивающие функционирование дверей, не закрыты. Полка, которая по чертежу, предоставленному при покупке шкафа, должна была размещаться в средней и правой части шкафа над штангой, Заказчику доставлена, но не установлена, как это значилось на чертеже. В правом нижнем углу в области направляющих поверхности ЛДСП, область размером <данные изъяты> см, покрытая полимерным материалом черного цвета (предположительно герметиком). Сколы края наружного слоя ЛДСП в верхней правой боковой части шкафа длиной до <данные изъяты> см. Сколы на поверхности ЛДСП в левом верхнем углу внутри шкафа длиной <данные изъяты> см. Неплотное прилегание левой двери к боковой стенке шкафа. В верхней части левой двери в закрытом положении между боковой стенкой и краем двери обнаружена щель <данные изъяты> см. Маркировка на товаре отсутствует. Все обнаруженные дефекты являются производственными дефектами, возникшими на этапе конструирования, производства, транспортировки, монтажа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты, произведенная за товар, а также неустойка за <данные изъяты> дней просрочки выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в связи с предъявлением в суд иска, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на заключение специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Мебельная фабрика «Сурская мебель».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО «Мебельная фабрика «Сурская мебель», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 в материалы дела не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара.

Особенности продажи товаров дистанционным способом регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее – Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п. 20 Правил).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 была зарегистрирована в ЕГРНИП ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской, имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи мебели: шкаф – купе модели «ШК-551 Бася», цвет: ясень – яшимо, стоимостью <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная.

Указанный договор был заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара по каталогу Мебельной оптовой фабрики «Ника» «Каталог мебели ДД.ММ.ГГГГ»: шкаф – купе модели «ШК-551 Бася», Ш1300хВ2020хГ520, изготовитель: ООО «Мебельная фабрика «Сурская мебель».

Оплата товара в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

К отношениям по договору купли - продажи, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются нормы законодательства по защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Содержащееся в абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. п. 2, 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Кроме того п. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам дано разъяснение, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что шкаф был выбран им по каталогу и оплачен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен шкаф – купе иных размеров и в другой комплектации, а именно, Ш1300хВ2020хГ500. Кроме того, шкаф имел повреждения в виде царапин и сколов. На обращение истца продавец товара отказался возвратить уплаченные за шкаф денежные средства. Указанные недостатки были обнаружены ФИО1 при сборке мебели, в связи с чем, монтаж шкафа – купе завершен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства за оплаченную мебель в размере 8 000 руб., а также указал на свою готовность возвратить шкаф.

Согласно ответу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, представленной изготовителем, шкаф – купе «Бася» ШК-551 в секции, где расположена штанга, полкой не комплектуется. Полный размер изделия от края до края составляет 520 мм. Приобретенный товар соответствует всем предъявляемым требованиям к данному роду товара и пригоден для целей использования такого рода предмета мебели по его прямому назначению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о проведении товароведческого экспертного исследования, содержащее дату, время и место осмотра приобретенного товара на предмет его соответствия описанию и качеству, заявленным при заключении договора.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>. №, были обнаружены следующие дефекты объекта исследования: несоответствие размеров (высоты, глубины) и комплектации исследуемого шкафа – купе размерам и комплектации выбранной заказчиком модели «ШК-551 Бася» (по каталогу мебели ДД.ММ.ГГГГ Мебельной оптовой компании «Ника»); полный монтаж (сборка) шкафа – купе не завершен, не установлена декоративная планка по всей верхней части шкафа – купе, крепежные элементы, обеспечивающие функционирование дверей, не закрыты; полка, которая по чертежу, предоставленному при покупке шкафа, должна была размещаться в средней и правой части шкафа под штангой, заказчику доставлена, но не установлена, как это значилось на чертеже; в правом нижнем углу в области направляющих поверхности ЛДСП, область размером 1,3х0,5 см, покрытая полимерным материалом черного цвета (предположительно герметиком); сколы края наружного слоя ЛДСП в верхней правой боковой части шкафа длиной до 2,5 см.; сколы на поверхности ЛДСП в левом верхнем углу внутри шкафа длиной 1,5 см; неплотное прилегание левой двери в боковой стенке шкафа, в верхней части левой двери в закрытом положении между боковой стенкой и краем двери обнаружена щель 0,6 см.; маркировка на товаре отсутствует.

По запросу суда ООО «Мебельная фабрика «Сурская мебель» была представлена схема сборки шкафа – купе модели «ШК-551 Бася», согласно которой шкаф комплектуется одной секцией с полками, и состоит из следующих деталей: боковина левая 2000х500 (1 шт.), боковина правая 2000х500 (1шт), перегородка 1892х440 (1 шт.), крыша шкафа 1300х516 (1 шт.), дно шкафа 1268х500 (1 шт.), цоколь шкафа 1268х92 (2 шт.), вязка 420х440 (3 шт.), планка верхняя 1300х100 (1шт.), планка внутренняя 832х140 (1 шт.), фасад левый 1846х434 (1 шт.), фасад правый (1846х434 (1 шт.), фасад центральный 1846х434 (1 шт.), стенка задняя 1920х440 (1 шт.), стенка задняя 1920х427 (2 шт.), штанга длинной 832 мм (1 шт.), профиль соединительный длинной 1892 мм (1 шт.), верхний профиль длинной 1266 мм (1 шт.), нижний профиль длинной 1266 мм (2 шт.).

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 не согласилась с доказательствами, представленным истцом.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика для определения качества товара была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово – промышленная палата Восточной Сибири» ФИО8

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> Шкаф-купе ШК-551 Бася, цвет ясень-шимо, изготовитель ООО «Мебельная фабрика Сурская мебель», приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2, не соответствует по качеству требованиям стандартов, установленных для исследуемого вида изделия, у товара имеются недостатки (дефекты):

- размеры объекта экспертизы не соответствуют размерам шкафа-купе ШК-551 Бася, заявленным в каталоге «Каталог мебели <данные изъяты>» на странице 79 и в схеме сборки на странице 63, имеющимся в материалах дела, а также ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения» п. 2 и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» в п.5.2.1;

- верхняя планка не установлена, крепежные элементы дверец (ходовые ролики) - левой, правой и центральной не закрыты - несоответствие ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2, и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.3.2;

- неплотное прилегание левой двери к боковой стенке шкафа с образованием зазора 6 мм в верхней части - несоответствие ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.2;

- сколы края в верхней части правой боковой стенки шкафа с наружной стороны длиной 20 - 30 мм и шириной 1-3 мм - механические повреждения, образовавшиеся до эксплуатации мебели;

- скол края в верхней правой части левой боковой стенки шкафа с внутренней стороны длиной 15 мм и шириной 1-2 мм - механические повреждения, образовавшиеся до эксплуатации мебели;

- заделка черного цвета в правом нижнем углу дна шкафа в области направляющих, не соответствующая цвету поверхности размером 13*5 мм, недопустимая по ГОСТ 16371- 2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.19.

Размеры (высота и глубина) шкафа-купе ШК-551 Бася, цвет ясень-шимо, изготовитель ООО Мебельная фабрика Сурская мебель», не соответствуют размерам, заявленным в каталоге «Каталог мебели 2017» на странице 79, имеющимся в материалах дела.

Размеры объекта экспертизы не соответствуют размерам шкафа-купе ШК-551 Бася, заявленным в каталоге «Каталог мебели 2017» на странице 79 и в схеме сборки на странице 63, имеющимся в материалах дела, а также ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения» п. 2 и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» в п.5.2.1. - производственный дефект.

Верхняя планка не установлена, крепежные элементы дверец (ходовые ролики) - левой,правой и центральной не закрыты - дефект сборки.

Неплотное прилегание левой двери к боковой стенке шкафа с образованием зазора 6 мм в верхней части - дефект сборки.

Сколы края в верхней боковой части шкафа с наружной стороны длиной 20 - 30 мм и шириной 1-2 мм - дефекты механического характера, образовавшиеся до эксплуатации мебели.

Скол края в верхней левой боковой части шкафа с внутренней стороны длиной 15 мм и шириной 1-2 мм - дефект механического характера, образовавшийся до эксплуатации мебели.

Заделка черного цвета в правом нижнем углу дна шкафа в области направляющих, не соответствующая цвету поверхности размером 13*5 мм, недопустимая по ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.19.

Размеры объекта экспертизы не соответствуют размерам шкафа – купе ШК-551 Бася, заявленным в каталоге «Каталог мебели ДД.ММ.ГГГГ» на странице 79 и в схеме сборки на странице 63, имеющимся в материалах дела, что является неустранимым дефектом.

Верхняя планка не установлена, крепежные элементы дверец (ходовые ролики) – левой, правой и центральной, не закрыты – устранимый дефект, может быть устранен путем установки планки.

Неплотное прилегание левой двери к боковой стенке шкафа с образованием зазора 6 мм в верхней части – устранимый дефект, может быть устранен путем ремонта.

Сколы края в верхней правой боковой части шкафа с наружной стороны длиной 2,5 см и шириной 1-2 мм – неустранимый дефект.

Сколы края в верхней левой боковой части шкафа с внутренней стороны длиной 1.5 см и шириной 1-2 мм – неустранимый дефект.

Заделка черного цвета в правом нижнем углу дна шкафа в области направляющих, не соответствующая цвету поверхности размером 13*5 мм – неустранимый дефект.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты> в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков товара, приобретенного ФИО1

Каких-либо доказательств того, что о наличии указанных дефектов ФИО1 был поставлен в известность продавцом до приобретения товара, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежные средства, уплаченные за товар, в размере 8 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель обязан возвратить находящийся у него товар продавцу за счет последнего, следовательно, истец обязан по требованию продавца ИП ФИО2 и за ее счет возвратить находящийся у него и указанный в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, шкаф – купе.

Рассматривая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд с ним согласиться не может, поскольку период просрочки удовлетворения требования потребителя исчисляется по истечении двадцати дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств была вручена ФИО1 ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала просрочки удовлетворения законных требований ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3 120 руб., из расчета: 8 000 руб. х 1% х 39 дней = 3 120 руб.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

По мнению суда, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя со всей суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком ИП ФИО2 удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 7060 рублей, их расчета: 8 000 руб. + 3 120 руб. + 3 000 руб. / 2 = 7060 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью подготовки искового заявления для подачи в суд в отношении ИП ФИО2, защиты и восстановления нарушенных прав заказчика, взыскания денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа потребителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору оказания услуг, оцениваются в размере 10 000 руб.

Получение ИП ФИО6 денежных средств в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., подтверждается его личной распиской, представленной в материалы дела.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО6 подготовил исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности забрать товар, принимал участие в пяти судебных заседаниях по делу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, а также в одном предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, их количество, и результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы в полном объеме, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на проведение исследований специалистами прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебные расходов, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в случае, если будут признаны судом необходимыми (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по заданию истца специалистом <данные изъяты> было подготовлено заключение № о наличии существенных недостатков в приобретенном ФИО1 товаре.

Оплата истцом указанного заключения, а также внесение оплаты за осмотр товара, в общей сумме 6 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание, что расходы по составлению заключения специалиста документально подтверждены, обусловлены обращением истца в суд за защитой и восстановлением его нарушенного права, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 8 000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 3 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 060 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за подготовку заключения специалиста в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме – отказать.

Обязать ФИО2 забрать у ФИО1 поставленный товар шкафа-купе ШК-551 Бася, цвет ясень-шимо, изготовитель ООО Мебельная фабрика Сурская мебель», согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением расходов за ее счет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ