Решение № 2-2818/2019 2-2818/2019~М-1649/2019 М-1649/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2818/2019

Дело № 2-2818/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 12 550 рублей за период просрочки с 30.05.2018 г. по 20.07.2018 г. и финансовая санкция в размере 10 000 руб. за период просрочки с 30.05.2015 г. по 20.07.2018 г. Поскольку решение суда ответчиком исполнено 24.12.2018 г., и решение суда не является причиной для прекращения начисления неустойки, то страховой компанией должна быть доплачена сумма неустойки за период с 21.07.2018 г. по 23.12.2018 г., из расчета за один день просрочки выплаты сумма неустойки составляет: 25100 руб. х 1% х1 день =251 рублей, за 155 дней с 21.07.2018 г. по 23.12.2018 г. =38905 рублей. Страховщиком должна быть доплачена сумма финансовой санкции за период с 21.07.2018 г. по 28.09.2018 г. из расчета, за один день просрочки выплаты сумма финансовой санкции составляет 400000 руб. х0,5 %х1 день=200 руб., за 69 дней с 21.07.2018 г. по 28.09.2018 г. = 13 800 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 905 руб., сумму финансовой санкции в размере 13800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 56,50 руб., госпошлину в размере 1781,15 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что 16.02.2019 г. истцом было получено от ответчика письмо, в котором он обязуется погасить выплату неустойки и финансовой санкции в общей сумме 52 705 рублей на банковские реквизиты истца. До настоящего времени, никаких зачислений на счет истца не поступало. Ответчик неправомерно просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Полагает, что каких-либо оснований для снижения неустойки, финансовой санкции не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал доводы письменных возражений, суду пояснил, что АО СК «Стерх» действительно письмом от 05.02.2019 г. гарантировал выплату неустойки и финансовой санкции истцу, но в связи с поступлением в суд исковых требований по данному гражданскому делу приостановил выплату до рассмотрения настоящего иска. В письменном возражении просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, выплаты страхового возмещения в полном объеме по судебному решению, а также с учетом компенсационного характера неустойки, соотношения размера неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности. Как следует из материалов выплатного дела, поступивших в страховую компанию от ФИО3, ДТП оформлено в упрощенном порядке, то есть без вызова сотрудников ГИБДД. С данной суммы, как и указано в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе претендовать на получение финансовой санкции. Таким образом, максимальная выплата страхового возмещения, на которое претендовал истец, составляет 50 000 руб., финансовая санкция должна была составлять 1300 руб., из расчета 50 000х0,05%х52 дня. Между тем, мировой судья в нарушение положений закона взыскал со страховой компании финансовую санкцию в размере 10 000 руб. АО СК «Стрех» считает, что требование истца о взыскании финансовой санкции является необоснованным. Истец не вправе претендовать на повторное получение финансовой санкции, поскольку уже имеется судебное решение, которым она уже была присуждена в пользу истца. Просил суд в части требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных, справедливых и минимальных пределов, в части требований о взыскании финансовой санкции отказать, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ с участием автомобилей марки ___» под управлением ФИО6 и «___ под управлением ФИО7, имуществу последнего причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность транспортного средства пострадавшего застрахована в порядке обязательного страхования в АО СК «Стерх». 25.04.2018 г. договором уступки право требования страхового возмещения было передано ФИО1 Решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 25 100 руб., неустойка в размере 12 550 рублей за период просрочки с 30.05.2018 г. по 20.07.2018 г., финансовая санкция в размере 10 000 руб. за период просрочки с 30.05.2015 г. по 20.07.2018 г., расходы на аварийного комиссара 1000 руб., расходы на представителя 12000 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы по госпошлине 1265 руб., почтовые расходы в размере 513,24 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 38 905 рублей. Количество дней просрочки составило 155 дней (с 21.07.2018 г. по 23.12.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право суда снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., не превышающем размер причиненного ущерба.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы законной неустойки и суммы страхового возмещения, учитывает количество дней просрочки, и приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере, чем определено судом, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением мирового судьи судебного участка №1 Таганрогского судебного района.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с почтовыми расходами по направлению досудебной претензии в размере 56,50 руб. в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 8 000 рублей, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 950 рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П.Цыкунова

___