Постановление № 1-100/2024 1-662/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2-на-Дону 15 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Афицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, являющегося ..., зарегистрированного ... проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ... примерно в 12 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел на подделку официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, и сбыта таких документов на период болезни с целью сбыта, приобрел ранее заказанные в сети Интернет у неустановленного лица заведомо поддельные 19 печатей и штампов медицинских организаций и врачей, за которые перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в сумме 5000 рублей.

... примерно в 13 часов, находясь по месту своего проживания, используя сеть Интернет и размещенное объявление о возможности приобретения медицинских справок на созданном им сайте «...» со своим абонентским номером телефона для связи, получил в мессенджере «вот сап» сообщение с заказом на изготовление медицинской справки на имя ФИО 2, и объявил стоимость изготовления справки 1200 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., в нарушении Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», регламентирующего порядок оформления и предоставления пациенту медицинских справок, используя компьютер и принтер, осознавая официальность заказанного документа, понимая, что подделка медицинской справки нарушает установленный законом порядок документооборота, умышленно, в исполнении своего преступного умысла, распечатал ранее скачанный в сети Интернет бланк медицинской справки с оттисками прямоугольного штампа «Поликлиника городской клинической больницы №» и треугольного штампа «МБУЗ «Поликлиника городской клинической больницы №», самостоятельно внес в него путем дописывания свой рукописный текст с данными ФИО 2 и несоответствующие действительности сведения относительно нахождения последним на учете в поликлинике городской клинической больницы № в период с ... по ... с диагнозом «ОРВИ», после чего от имени врача поставил несоответствующую действительности подпись, заверив заведомо поддельной круглой печатью врача «ФИО 1», в результате чего незаконно изготовил медицинскую справку на имя ФИО 2, предоставляющая право на больничный и освобождающая от трудовых обязанностей на период болезни. ... примерно в 20 часов в ранее согласованном с заказчиком месте около ... ФИО1, игнорируя порядок оформления медицинских справок, не имея права и оснований для их выдачи, осознавая юридические последствия использования документа в виде предоставления гражданину прав и освобождения от обязанностей, передал ФИО 2 заведомо поддельную медицинскую справку № на имя ФИО 2 с оттиском прямоугольного штампа «Поликлиника городской клинической больницы №», с оттиском треугольного штампа «МБУЗ «Поликлиника городской клинической больницы №» и с оттиском круглой печати врача «ФИО 1». После этого получил от ФИО 2 денежные средства в сумме 1200 рублей и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и сбыт такого документа.

_________________________________

В судебном заседании защитник адвокат Афицкая Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил суд удовлетворить ходатайство по изложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кондратьева Е.А. возражала против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в виде добровольных поставок товаров ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №. Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 327 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по ...: 19 печатей и штампов, штемпельную подушку и 150 визитных каточек, - уничтожить; медицинскую справку оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела; денежные средства в сумме 1200 рублей, - возвратить по принадлежности о/у ОЭБ и ПК УМВД Росси по ... ФИО 3;

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по ... (Управление МВД России по ...), КПП 616801001, ИНН <***>, ОКТМО 60701001, Банк получателя - отделение ФИО2 ..., БИК 016015102, УИИН 18№, наименование платежа - штраф.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: