Постановление № 1-99/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 ноября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хасанова Р.А., представившего удостоверение № 630 и ордер № 39 от 06.08.2017,

потерпевшей В.Н.А.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что она 22.04.2017, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем OPEL–VECTRA, <...>, пассажиром которого на переднем пассажирском сидении была В.Н.А.., двигалась по участку автомобильной дороги регионального значения «Ульяновск-р.п. Старая Майна-п. Матвеевка-граница Ульяновской области», распложенной в Чердаклинском районе, в направлении от р.п. Старая Майна в сторону г. Ульяновска. Управляя таким образом вышеуказанным автомобилем, который двигался со скоростью около 70 км/час, в районе 8-го км и 600 м вышеуказанной автомобильной дороги на территории Чердаклинского района, ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и выбранная водителем скорость транспортного средства должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, неверно оценила дорожную обстановку и не приняла во внимание состояние дорожного покрытия, в результате чего потеряла контроль над управлением своего автомобиля и не предприняв мер для экстренного торможения, выехала на полосу предназначенную для встречного направления движения, где совершила столкновение с автомобилем УАЗ-220606, <...> под управлением З.Р.Х., движущимся по этому же участку автомобильной дороги без нарушения ПДД РФ по своей полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля OPEL–VECTRA, <...> В.Н.А., по неосторожности были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 11.09.2017, следующие телесные повреждения: <...> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов ПДД РФ, а именно п. 10.1 абзац 1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Тем самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей В.Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, претензий материального и морального характера она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник – адвокат Хасанов Р.А. в судебном заседании поддержал позицию подсудимой ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., возражавшую против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях замечена не была, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание ей помощи, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей не имеется, подсудимая, а также защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей В.Н.А. удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей В.Н.А..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей В.Н.А., прокурору Чердаклинского района Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кузнецов