Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-691/2024;)~М-716/2024 2-691/2024 М-716/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-28/2025

УИД 35RS0022-01-2024-001109-97

Дело № 2-28/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 25 февраля 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее истец, общество, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1347015,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48470,16 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор .... в сумме 1250000,00 рублей на срок 120 месяцев под 17,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка, общей площадью 2133 +/- 16,16 кв.м., кадастровый номер .... и жилого дома, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер ...., расположенных по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Право собственности на указанный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из приложенных к настоящему иску выписок из ЕГРН.

По состоянию на 19.09.2024 задолженность ответчика составляет 1347015,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 108771,37 рублей, просроченный основной долг – 1234268,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 997,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2978,59 рублей.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (земельный участок, кадастровый номер .... и жилой дом, кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 31.05.2024 составляет 1625000,00 рублей, из которых: - 1275000,00 рублей – рыночная стоимость жилого дома; 350000,00 рублей – рыночная стоимость земельного участка, что подтверждается, отчетом об оценке стоимости имущества № 1-240423-866455 от 31.05.2024. Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 1300000,00 рублей (80%), из которых 1020000,00 рублей - стоимость жилого дома; 280000,00 рублей - стоимость земельного участка.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств, а также предложив расторгнуть кредитный договор. Требование истца ответчиком не исполнено, ответа на претензию истцом не получено. Просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество.

Впоследствии требования истцом были уточнены, просили обратить взыскание на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 752800,00 рублей (80% по оценочной стоимости по отчету об оценке), из которых 643200,00 рублей – стоимость жилого дома, 109600,00 рублей – стоимость земельного участка, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы на проведение оценки в размере 2400,00 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит брал для третьего лица.

Свидетели ФИО1. и ФИО2 пояснили, что ими было дано объявление о продаже дома за 350000,00 рублей. К ним приезжал человек по имени <данные изъяты>, фамилию которого не знают. Оформляли сделку у риэлтора ФИО3 Денежные средства в сумме 350000,00 рублей были ими получены за продажу дома, а также 50000,00 рублей были переданы за услуги риэлтора. Остальные денежные средства по сделке им не передавались, им было пояснено, что данные деньги – на ремонт дома. Самого покупателя ФИО4 они увидели позднее, ФИО4 не знает даже, где располагается дом.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

(дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор .... на сумму 1250000,00 рублей на срок 120 месяцев под 17,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 2, 7 кредитного договора срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита; устанавливается 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата: 17 число месяца, начиная с 17.10.2023.

Пунктом 13 данного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 13 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

По пункту 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования кредит выдавался на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Право собственности на указанный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита ФИО4 ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Обязательства ФИО4 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 19.09.2024 задолженность ответчика составляет 1347015,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 108771,37 рублей (107612,42 рублей + 1158,95 рублей), просроченный основной долг – 1234268,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 997,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2978,59 рублей.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2001 г. № 80-О и от 22.01.2004 г. № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В связи с существенным нарушением ФИО4 взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец 19.08.2024 направил в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из выписки ЕРГН следует, что с 13.10.2023 в собственности ФИО4 имеется недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2133 +/- 16.16 кв.м., кадастровый номер .... и жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>. По обоим объектам установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, а именно с 13.10.2023 ипотека со сроком действия с 13.10.2023 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО4 перед ПАО Сбербанк до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на квартиру и земельный участок путем продажи их с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (земельный участок, общей площадью 2133 +/- 16.16 кв.м., кадастровый номер .... и жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.01.2025 составляет 941000,00 рублей, из которых: - 734000,00 рублей – рыночная стоимость жилого дома; 137000,00 рублей – рыночная стоимость земельного участка, что подтверждается, отчетом об оценке стоимости имущества № 1-250124-1570164 от 27.01.2025. Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 752800,00 рублей (80%), из которых: 643200,00 рублей - стоимость жилого дома; 109600,00 рублей - стоимость земельного участка.

Суд берет за основу указанную стоимость предмета залога, поскольку иной оценки ответчиком не представлено.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2400,00 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств по делу, кроме того на основании заключения специалиста определена начальная продажная цена имущества.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 48470,16 рублей (28470,16 рублей – требования имущественного характера; 20000,00 рублей – требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный (дата) между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от (дата) .... в сумме 1347015,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48470,16 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2400,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер .... и земельный участок, общей площадью 2133 +/- 16,16 кв.м., кадастровый номер ...., расположенные по адресу: Вологодская <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 643200,00 рублей, земельного участка – 109600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.

Судья Е.В. Голодова