Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Добринского муниципального района, ЗАО «Агродорстрой» об исключении сведений об определении местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении реестровой ошибки и просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> К.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ данного земельного участка для постановки на кадастровый учет и ввода в эксплуатацию построенного на указанном земельной участке объекта недвижимости, по ее заявлению были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что в конфигурации местоположения земельного участка допущена реестровая ошибка, устранение которой было согласовано с правообладателями смежных земельных участков. После получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что границы исправляемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> К, является ФИО2 Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> К, является администрация Добринского муниципального района. Указанные земельные участки ответчиков состоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой в конфигурации, что является препятствием для оформления ее земельного участка. Добровольно выполнить действия по устранению реестровой ошибки ответчики отказались.

Истец просит признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> К, согласованными с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> К.

Истец в судебном заседание свои исковые требования поддержала ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно указав, что ранее сформированный земельный участок стоит на кадастром учете с реестровой ошибкой, и в настоящее время на указанном земельном участке ею возведен объект недвижимости, который она не может узаконить, т.к. по карте объект недвижимости находится в другом месте, чем там где расположен земельный участок, что создает ей препятствия в постановке его на кадастровый учет.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Иск признает в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Ответчик- представитель администрации Добринского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3.(кадастровый инженер) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ЗАО «Агродорстрой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела необходимо считать извещенными в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости ", утратившей силу с 1.01.2017.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 28.11.2013 по настоящее время является арендатором земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который предоставлен ей администрации Добринского района по договору аренды № от 31.12.2015(договор пролонгировался на каждый последующий год). Земельный участок состоит на кадастровом учете. Категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования».

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> К, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Категория земли «земли населенных пунктов». Вид разрешенного пользования «для производственных нужд».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> К и находится в собственности администрации Добринского муниципального района. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Категория земли «земли населенных пунктов». Вид разрешенного пользования « для производственных нужд». Право собственности на указанный земельный участок и иные ограничения и обременения на данный участок не зарегистрированы.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу истца кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у истца, кадастровым инженером выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой в конфигурации и местоположении. При первоначальной постановке участка на учет ошибка была допущена в координировании поворотных точек участка. Данная ошибка устранена. Площадь участка осталась неизменной. Местоположение границ участка определялось по фактическому пользованию (по капитальному забору, по меже). После получения сведений из ЕГРН было выявлено, что границы исправляемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> К. Данные земельные участки стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой в конфигурации и расположении границ на местности.

Из схемы положения земельных участков усматривается, что по данным государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № входят в границы земельного участка истца с кадастровым номером № существование участка истца в таких границах на момент межевания участков ответчиков не оспаривалось ответчиком ФИО2 на беседе, который иск признал, и подтверждено доказательствами, такими как расположением капитального забора и межи на участке истца.

Учитывая, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцу, произошло наложение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), суд приходит к выводу, что данные участки стоят на учете с кадастровой ошибкой в их конфигурации, что препятствует истцу в постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Иным способом исправить реестровую ошибку, чем исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> К, нет, т.к. указанные земельные участки не имеют общих границ.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет и прошли процедуру межевания. Площадь земельных участков сторон сохранена. Спора о границах участков нет. До настоящего времени изменения в кадастровый учет не внесены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> К., удовлетворив тем самым исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Добринского муниципального района об исключении сведений об определении местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018г.