Решение № 2-416/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-416/2025

Дело № 2-416/2025

УИД: 26RS0018-01-2025-000110-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 июня 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Литовченко О.А., представившей удостоверение № 3178 и ордер № С 470103 от 09.06.2025,

помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Почуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2013 году он зарегистрировал в своем жилом помещении ФИО2 Ответчик не является членом его семьи. Договор найма жилого помещения не заключался. Ответчик никогда не участвовала и не участвует в настоящее время в оплате коммунальных платежей, ни в поддержании порядка, текущего ремонта дома, все оплачивает он самостоятельно по настоящее время.

На основании изложенного просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и юридические услуги в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Литовченко О.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Почуев А.В. в судебном заседании посчитал необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России «Красногвардейский» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, начальник отделения по вопросам миграции обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

На момент рассмотрения дела в принадлежащем истице жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована и фактически проживает ответчик ФИО2

Ответчик не является членом семьи истца, не принимают участие в содержании жилого дома и оплате коммунальных платежей.

Исходя из этого, право пользования жилым помещением, не принадлежащим ответчику на праве собственности имуществом, прямо корреспондируется с его обязанностью освободить это помещение по требованию собственника и прямо согласуется с такой волей собственника имущества.

Каких-либо иных соглашений с ответчиком по порядку пользования и сроках проживания в принадлежащим истице жилом помещении не заключала, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участие в содержании жилого дома, каких–либо законных оснований для пользования ответчиком жилплощадью истца не имеет. И напротив, истец не желает, чтобы ответчик пользовалась принадлежащим ему жилым помещением, неоднократно предлагал ей покинуть это жилое помещение.

Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования либо договор найма, аренды, безвозмездного пользования и т.п., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактическое проживание ответчика препятствует собственнику жилого помещения по указанному адресу в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому ответчик должен быть выселен из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей;

- по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно: составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и при отсутствии заявления о снижении этих расходов, с учетом разумности, определяет их размер в размере 50000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и 50000 рублей по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2 выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по оплате услуг представителя и 3000 (три тысячи) рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 26.06.2025.

Судья Д.Н. Карпенко