Решение № 02-7162/2025 02-7162/2025~М-4602/2025 2-7162/2025 М-4602/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-7162/2025

77RS0012-02-2025-007739-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7162/2025 по иску ООО «ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 89929,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2023 ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на сумму 50 000 руб. под 68 955,928% годовых, срок договора 365 дней. ООО МКК «ФинПоинт» исполнил свои обязанности перед ответчиком по договору в полном объеме, что подтверждается платежным документом о перечислении 50 000 рублей. 31.03.2024 ООО МКК «ФинПоинт» уступил права требования на задолженность по договору № *** от 28.10.2023 ООО «ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав требования №2/24ВК. Однако ответчик не выполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89929,37 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчиком по настоящее время задолженность по договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2023 ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на сумму 50 000 руб. под 68 955,928% годовых, срок договора 365 дней. ООО МКК «ФинПоинт» исполнил свои обязанности перед ответчиком по договору в полном объеме, что подтверждается платежным документом о перечислении 50 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 89929,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

31.03.2024 ООО МКК «ФинПоинт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № *** от 28.10.2023 ООО «ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав требования №2/24ВК.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По состоянию на 08.04.2025 задолженность ФИО2 составляет 89929,37 руб., которая состоит из: 50 000,00 руб. - основной долг; 39 929,37 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 89929,37 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения) в пользу ООО «ПКО «Вива Коллект» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 28.10.2023 в размере 89929,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего – 93 929,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.

Судья: