Решение № 12-338/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-338/2020

Дело № 12-338/2020

55RS0002-01-2020-005059-92


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 23 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 28.04.2020, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 28.04.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 24.03.2020 в 09 часов 24 минут по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с ул. ФИО3, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО8, нарушив п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо (налево) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, отменить, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения он не являлся ни собственником, ни водителем данного транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 24.03.2020 автомобилем он не управлял, 24.02.2020 автомобиль был продан ФИО9, на основании договора купли-продажи за 100000 рублей. Данный автомобиль им был приобретен у ФИО14 договору купли-продажи. Автомобиль на учет поставлен не был, так как был в неисправном состоянии. Где находится договор купли-продажи не знает, представить его не мне может.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 24.02.2020 им был приобретен у ФИО1 автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № в свидетельстве о регистрации транспортного средства был указан ФИО2. Купил автомобиль за 100000 рублей. На учет автомобиль поставил в апреле. Факт управления данным транспортным средством 27.03.2020 не оспаривает. Возможно допустил нарушение, так утром ездил на автомобиле на работу. Двигался по ул. Масленникова с правым поворотом на ул.М. ФИО3, допускает, что манер выполнял, не заняв крайнюю правую полосу для движения, так как крайняя правая полоса была разбита.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 в 09 часов 24 минут работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки Вокорд-Трафик Т, заводской номер КV1314006, было зафиксировано, что водитель автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО11, по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с ул. ФИО3, перед поворотом направо (налево) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 28.04.2020, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО12

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 28.04.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Постановление № № от 28.04.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко