Решение № 2-11694/2025 2-1632/2026 2-1632/2026(2-11694/2025;)~М-10153/2025 М-10153/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-11694/2025

50RS0№-47

Дело № (2-11694/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026г.

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при помощнике судьи Шебалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №117432371 от 16.11.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 800 000,00 руб. на срок 352 мес. под 9.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, площадью 56.3 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.04.2025 по 05.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 883 883,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 558 412,87 руб., просроченный основной долг – 6 218 565,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 87 709,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 467,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 726,83 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №117432371 от 16.11.2022, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №117432371 от 16.11.2022 за период с 30.04.2025 по 05.11.2025 (включительно) в размере 6 883 883,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 187,18 руб., обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 898 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, а также публично, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда в сети Интернет (balashihinsky.mo.svdrf.ru).

Учитывая, что судебное извещение как юридически значимое сообщение (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялось по адресу третьих лиц, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №117432371 от 16.11.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 800 000,00 руб. на срок 352 мес. под 9.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 56.3 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.04.2025 по 05.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 883 883,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 558 412,87 руб., просроченный основной долг – 6 218 565,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 87 709,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 467,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 726,83 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, истцом направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. По настоящее время задолженность не погашена.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений действующего законодательства в сфере банковской деятельности, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно доводам истца, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик обращался с ходатайством о приостановлении производства по делу, поскольку банком рассматривается его заявление о предоставлении ипотечных каникул.

Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, судом не усматривается, поскольку положениями ст. 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по рассматриваемому гражданскому делу лишь в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В настоящем деле таких обстоятельств не имеется.

В случае предоставления ответчику ипотечных каникул, урегулирования с банком возникшего спора, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 ст. 439 ГПК РФ, ст. 153.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в силу заключенного договора залога, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика ФИО3 ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 373 000,00 руб.

Суд принимает данное заключение, поскольку не имеется оснований не доверять ему, оценка проведена компетентным лицом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, являющимся членом СРО «Союз «Федерация специалистов Оценщиков».

Ответчиком указанная стоимость квартиры не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценки не заявлено.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 898 400,00 руб. (7 373 000,00 х 80 %).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 898 400,00 руб.

Предусмотренный в п. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), в случае если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется на жилые помещения, являющиеся предметом залога.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлены кредитные средства.

Оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 92 187,18 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ФИО2 7707083893) задолженность по кредитному договору №117432371 от 16.11.2022 за период с 30.04.2025 по 05.11.2025 (включительно) в размере 6 883 883,08 руб. (из которых просроченные проценты – 558 412,87 руб., просроченный основной долг – 6 218 565,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 87 709,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 467,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 726,83 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 187,18 руб., а всего 6 976 070 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор №117432371 от 16.11.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 898 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 19.03.2026г.

_______________