Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-562/2024

Дело №2а-562/2024

УИД №36RS0038-01-2024-000902-39


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 сентября 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №45967/23/36057-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1690/2019, а также просила обязать судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №45967/23/36057-ИП, а также оригинал исполнительного документа №2-1690/2019. В обоснование заявленных требований указала, что в Хохольском РОСП Воронежской области находилось исполнительное производство №45967/23/36057-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1690/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №45967/23/36057-ИП от 16.06.2023 окончено 29.09.2023, однако до настоящего времени административным истцом постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не поступал, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 4-5).

Административный истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023 в Хохольский РОСП для принудительного исполнения поступил судебный приказ №2-1690/2019, выданный 14.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 в Центральном районе г.Воронежа, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 48 455,82 руб. в пользу ИП ФИО1

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45967/23/36057-ИП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 34-35).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №46002/19/36057, а также оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-17200/2016 от 11.08.2016 направлен заказным письмом в адрес взыскателя (426006, <...>) и 27.11.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 18.10.2023 и отчетом об отслеживании почтового отправления №39684022656982 (л.д.32-33, 35-36).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2023, а также оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-17200/2016 от 11.08.2016 направлялись взыскателю, а доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, требования административного истца, о признании незаконным бездействия Хохольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на старшего судебного пристава Хохольского РОСП обратится в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024.