Апелляционное определение № 33А-1036/2025 33А-117/2026 от 20 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-117/2026
город Грозный
21 января 2026 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Эмиев Т.Ш-А., рассмотрев материал №9а-42/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 21 мая 2025года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Определением Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 21 мая 2025года исковое заявление оставлено без движения.

Определением того же суда от 15 июля 2025года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

18 июля 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 21 мая 2025года об оставлении без движения его исковогозаявления, в которой он, выражая несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ), что гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ, порядок предъявления административного искового заявления с такими требованиями и его рассмотрение судом регламентирован главой 22 названного Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями сформулированы в ст. 220 КАС РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ, а также содержать сведения, перечисленные в части 2 этой статьи, требования к прилагаемым документам указаны в части 3 этой статьи.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установив, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130), в противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения об оставлении искового заявления без движения по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определенияо его возвращении.

Отмечая, что определениеот 15 июля 2025 года о возвращении искового заявления не было обжаловано, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальный срок на его обжалование был пропущен, а ходатайство ФИО1 о его восстановлении, заявленное в частной жалобе на данное определение, осталось не рассмотренным.

Несмотря на это, в целях исключения волокиты по делуи обеспечения доступа к правосудию, руководствуясь разъяснениями вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить одновременно с определением об оставлении искового заявления без движения также определениео возвращении искового заявления, так как указанные судебные акты являются взаимосвязанными и устранение либо неустранение административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, влечет процессуальные последствия в виде принятия административного иска к производству суда либо является основанием для его возврата.

Как видно из представленных материалов, определением Ахматовского районного суда г.Грозного от 21 мая 2025г. исковое оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 июля 2025 г.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 КАС РФ, а именно, истцом не представлено данных о вручении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, не представлено данных о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» (далее – СИЗО-1 УФСИН России по ЧР) для осужденного ФИО2, а также не изложено, в чем именно выразились нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Определениемтого же суда от 15 июля 2025года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу в связи с неисправлением недостатков заявления в установленный судом срок.

Пунктом 7 части 1 статьи 129КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125 и 126КАС РФ.

Проверяя законность определения суда от 21 мая 2025 года об оставлении искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «Оприменении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 130КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 125, 126КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

Как следует из искового заявления, истец просит признать действия администрации СИЗО-1 УФСИН России по ЧР в части невручения либо непринятия надлежащих мер для своевременного вручения его письма осужденному ФИО2, содержащемуся в данному следственном изоляторе.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела.

Соответственно, оценка представленным в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов документам не может быть дана на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Процессуальная деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству приведена в статье 135КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125КАС РФ не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57

«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» дано разъяснение о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить ответчику и заинтересованному лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Таким образом, отсутствие сведений о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также копий искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Тем более, истец в своем исковом заявлении одновременно заявлял ходатайство об освобождении его от обязанности представления его копии, а также копий приложенных документов, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно исполнить эти процессуальные обязанности.

Между тем, данное ходатайство осталось не разрешенным.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения ввиду указанных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со ст. 63КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать необходимые доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, а также разъяснить истцу право на уточнение требований, что возможно также на стадии проведения подготовки по делу (ст. 135КАС РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для оставления без движения искового заявления ФИО1 по причине того, что он не представил копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем определение подлежит отмене.

В связи с тем, что определение об оставлении без движения искового заявленияне может быть признано законным и обоснованным, в целях восстановления прав участников административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить также определение суда от 15июля 2025 года о возвращении искового заявления, как ограничивающее права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определения Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 21 мая и 15 июля 2025года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержаниянаправить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Чеченской РеспубликиТ.Ш-А.Эмиев