Решение № 2-3857/2018 2-667/2019 2-667/2019(2-3857/2018;)~М-3919/2018 М-3919/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3857/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019г.

Судья Федерального суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить и исключить из описи имущество свое, произведенного от 11.12.2018г. судебным приставом исполнителем МО СП по ВАП в <адрес> УФССП по РД ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал ФИО2 своего доверителя и пояснил, что в производстве отдела судебных приставов МОСП по ВАП в <адрес> УФССП по РД находится на исполнении исполнительное производство №- ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ Должником по данному исполнительному листу является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО8 в рамках исполнительного производства произвел опись имущества его доверителя. В опись вошло следующее имущество: спальня стоимостью 8 000 рублей, подставка под телевизор 1000 рублей, холодильник 10 000 рублей, микроволновка 2500 рублей, стиральная машина 5000 рублей, холл стоимостью 10 000 рублей, монитор от компьютора, ковер 200 рублей, стол 1000 рублей, стулья 4 штуки. Таким образом, был наложен арест не на личное имущество ФИО2 Т.И., а на имущество принадлежащее его доверителю, хотя он соответчиком по указанному исполнительному листу не является. Таким образом, при производстве ареста описано имущество, не подлежащее в силу закона ареста.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 Т.И. и ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее на суде представитель ответчика ФИО2 А.С. по доверенности ФИО9 исковые ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать пояснив, что ответчик ФИО2 Т. Проживает в доме где было описано имущество и ими не доказано, что это имущество не его. ФИО2 Т. имеет достаточный доход для погашения алиментных обязательств.

Ранее на суде судебный пристав-исполнитель ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям.

В связи с поступившим в суд ходатайством представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, поскольку ответчик не является на судебные заседания, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ФИО2 истца по следующим основаниям.

В соответствии с актом от 11.12.18г. судебным приставом во исполнение решения с/у <адрес> г7. Махачкалы наложен арест на имущество должника ФИО2 Т., состоящее из спальня оцененное 8 000 рублей, подставка под телевизор оцененное 1000 рублей, холодильник оцененное 10 000 рублей, микроволновка оцененное 2500 рублей, стиральная машина оцененное 5000 рублей, холл оцененное 10 000 рублей, монитор от компьютора оцененный 1000 рублей, ковер оцененный 2000 рублей, стол оцененный 1000 рублей, стулья оцененное 4 штуки в 2000 рублей. Все вышеуказанное имущество находится по адресу: РД, <адрес>, р 33-а..

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.З. обменял принадлежащий ему по праву собственности две квартиры на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО10

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Сторонами по делу принадлежность истцу жилого дома, в котором находится арестованное имущество, не оспаривается.

Более того, в соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из акта наложения ареста(описи имущества) не понятно в каких именно целях судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данное имущество. Не указан режим хранения имущества.

Доказательства принадлежности ФИО1 И. арестованного имущества в материалы дела никем из ответчиков не представлено, напротив из Акта видно, что судебным приставом наложен арест на предметы относящиеся к домащней обстановке, которые по своему назначению являются принадлежностями жилого дома ФИО3.

При таких обстоятельствах наложение ареста на имущество, находящееся в доме истца, нарушает право собственности ФИО2 И.

При таких обстоятельствах ФИО2 И. суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ФИО5 - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество ФИО3, произведенного от 11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ВАП в <адрес> УФССП по РД ФИО8 на основании исполнительного листа N ВС № от 10.05.2018г.

1. спальня стоимостью 8 000 рублей, 2.

2. подставка под телевизор 1000 рублей,

3. холодильник 10 000 рублей,

4. микроволновка 2500 рублей,

5. стиральная машина 5000 рублей,

6. холл стоимостью 10 000 рублей,

7. монитор от компьютера стоимостью 1000 рублей,

8. ковер стоимостью 2000 рублей,

9. стол стоимостью 1000 рублей,

10. стулья 4 штуки по 500 рублей стоимостью 2000 рублей.

Место нахождения вышеуказанного имущества: РД, <адрес> а.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток с момента составления в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий