Решение № 2-1060/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1060/2025

Мотивированное
решение составлено 21 июля 2025 года

Дело № 2-1060/2025

УИД 76RS0022-01-2025-000182-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2025 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с Ответчика:

- 12832,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2013 г.;

762,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 08.08.2013 г.;

- 51398,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 09.08.2013 г. по 17.01.2025 г.:

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 12832,39 руб. за период с 18.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 08.02.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 25375,00 рублей на срок до 08.08.2013 г. из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с 08.08.2013 г. по 17.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.01.2025 г. составила:

- 12832,39 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2013 г.,

- 762,41 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 08.08.2013 г.,

- 51398,13 - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 09.08.2013 г. по 17.01.2025 г.

Истцом приведены расчет процентов и неустойки на сумму кредита, который судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (более 10 лет), суд считает, что заявленной истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, основания для снижения неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123 (далее - «Договор»).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик является должником по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как инвалид II группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>)

- 12832,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2013 г.;

762,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 08.08.2013 г.;

- 51398,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 09.08.2013 г. по 17.01.2025 г.:

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 12832,39 руб. за период с 18.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина