Решение № 2-2764/2024 2-2764/2024~М-1903/2024 М-1903/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2764/2024

Дело 2-2764/2024

24RS0016-01-2024-003019-04


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск Красноярского края 05 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о возмещении материального ущерба мотивируя свои требования тем, что Истец является владельцем автомобиля HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак Р67ЮТ124, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>. 17 июня 2024 года около 10 часов 08 минут на припаркованный автомобиль по адресу ул. Мира д.6 упала ветка с дерева и повредила автомобиль, что подтверждается экспертным заключением № 2024_08_40 от 21 августа 2024 года. Повреждение автомобиля произошло по вине Ответчика. Истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю Межмуниципального управления МВД Росси по ЗАТО г. Железногорска, о повреждении автомобиля веткой дерева, упавшей на автомобиль, КУСП 7857 от 17.06.2024. Факт о том, что данное происшествие произошло 17.06.2024 подтверждается скриншотами сообщений в общем чате жителей дома, а также фотографиями с места происшествия. В соответствии с экспертным заключением № 2024_08_40 от 21 августа 2024 года, оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 124 092.

На претензию Истца о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля деревом, которая получена ответчиком, истцом получен ответ от 17.07.2024 № 213 ПОП, в соответствии с которым Зеленые насаждения породы лиственница, произрастают на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:8540 по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО <...>, площадью 5670 кв.м, и имеющим разрешенное использование: Земельные участки (территории) общего пользования (12). Указанные участок является территорией общего пользования, которая включена в «Перечень и характеристика территорий общего пользования, ЗАТО Железногорск, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета, ЗАТО Железногорск» и включена в муниципальное задание на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы. Претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца вред, причиненный автомобилю в результате падения дерева, в размере 124 092, затраты на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, затраты на оплату государственной пошлины в размере 3682 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, где иск не признала, сославшись на неблагоприятные погодные условия, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину, в частности в результате незаконного бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, автомобиль HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак Р67ЮТ124, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>.

17 июня 2024 года истец ФИО1 припарковал свой автомобиль по адресу ул. Мира д.6, где около 10 часов 08 минут на автомобиль упала ветка с дерева, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 2024_08_40 от 21 августа 2024 года.

По факту причинения ущерба ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края. Согласно уведомлению МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края № 11426 от 18.06.2024 г. в связи с отсутствие в заявлении признаков состава преступления и состава административного правонарушения материал проверки приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Факт о том, что данное происшествие произошло 17.06.2024 подтверждается также фотографиями с места происшествия.

Согласно экспертному заключению 2024_08_40 от 21 августа 2024, выполненному ООО «Эксперт Групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак Р67ЮТ124, принадлежащего ФИО1, на дату происшествия, составляет 124092 рублей 00 копеек.

На обращение в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с претензией о возмещении материального ущерба, заявителю дан ответ № 2132-ОП от 17.07.2024 о том, что при осмотре территории и зеленого насаждения породы лиственница было зафиксировано, что дерево произрастает на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:8540 по адресу: <...>, площадью 5670 кв.м., и имеющем разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Указанный земельный участок является территорией общего пользования ЗАТО Железногорск, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета ЗАТО Железногорск и включена в муниципальное задание на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы. По указанным основаниям лицом, ответственным за возмещение ущерба является Администрация ЗАТО г. Железногорск, обращение взыскания на средства бюджета осуществляется только на основании судебного акта.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:58:0312002:8540 по адресу: <...>, площадью 5670 кв.м., имеет разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Указанный земельный участок является территорией общего пользования ЗАТО Железногорск, содержание которого осуществляется за счет средств бюджета ЗАТО Железногорск.

По смыслу положений статей 1, 7 и 10 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. При этом управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац шестой статьи 3 указанного федерального закона).

Согласно Уставу ЗАТО Железногорска к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории ЗАТО Железногорск, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории ЗАТО Железногорск, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории ЗАТО Железногорск в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Железногорск.

17 июня 2024 года истец ФИО1 припарковал свой автомобиль по адресу ул. Мира д.6, где около 10 часов 08 минут на автомобиль упала ветка с дерева, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 2024_08_40 от 21 августа 2024 года.

По факту причинения ущерба ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края. Согласно уведомлению МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края № 11426 от 18.06.2024 г. в связи с отсутствие в заявлении признаков состава преступления и состава административного правонарушения материал проверки приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Факт того, что данное происшествие произошло 17.06.2024 подтверждается также фотографиями с места происшествия.

Согласно экспертному заключению 2024_08_40 от 21 августа 2024, выполненному ООО «Эксперт Групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак Р67ЮТ124, принадлежащего ФИО1, на дату происшествия, составляет 124092 рублей 00 копеек.

На обращение в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с претензией о возмещении материального ущерба, заявителю дан ответ № 2132-ОП от 17.07.2024 о том, что при осмотре территории и зеленого насаждения породы лиственница было зафиксировано, что дерево произрастает на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:8540 по адресу: <...>, площадью 5670 кв.м., и имеющем разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Указанный земельный участок является территорией общего пользования ЗАТО Железногорск, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета ЗАТО Железногорск и включена в муниципальное задание на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы. По указанным основаниям лицом, ответственным за возмещение ущерба является Администрация ЗАТО г. Железногорск, обращение взыскания на средства бюджета осуществляется только на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, находится на территории общего пользования, которая находится в ведении Администрации ЗАТО г. Железногорск, именно на ней лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений. Ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, что явилось причиной падения ветки дерева на автомобиль истца, и причинением ему материального ущерба. Доказательств тому, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, также не представлено обоснованных возражений относительно размера причиненных убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из ответа на претензию, от 17.07.2024 г. Глава ЗАТО Железногорск ФИО4 указал, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является Администрация ЗАТО г. Железногорск.

Из ходатайства представителя ответчика ФИО3, изложенного в письменных возражениях, следует, что она полагает причинение ущерба при неблагоприятных погодных условиях, однако ввиду платности информации о метеорологических условиях, просит суд запросить такую информацию.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса о метеорологических условиях 17.06.2024 г. на основании ст. 57 ГПК РФ, поскольку платность информации не препятствовала ответчику в истребовании такой информации.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Более того, при ответе на претензию Глава ЗАТО Железногорск на наличие таких условий не ссылался. Администрацией ЗАТО Железногорск не предпринимались меры для уведомления граждан о неблагоприятных погодных явлениях: в соцсетях и на официальном сайте администрации не размещались предупреждения о сильном ветре, возможности падения деревьев, веток, никаких рекомендаций не оставлять транспорт вблизи деревьев жителям ЗАТО не выдавалось.

Сам по себе дождь и ветер, при отсутствии признаков чрезвычайной ситуации природного характера, в день происшествия основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, не является.

Поскольку ненадлежащее исполнение Администрации ЗАТО г. Железногорск обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу о необходимости отнесения расходов по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 на Администрацию ЗАТО г. Железногорск. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, установленных в соответствии с отчетом независимого эксперта, который лицами, участвующими в деле не оспорен, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта в адрес суда не поступало.

Доказательств тому, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые установлены судом, а также доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиками не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу истца сумму материального ущерба за поврежденный автомобиль в размере 124092 рубля 00 копеек.

ФИО1 за осмотр и определение ущерба оплачено ООО «Эксперт групп» 10000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца полностью, поскольку являлись необходимыми для установления размера ущерба и обращения его в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в размере 3682 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ ЗАТО Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск за счет казны муниципального образования городской округ ЗАТО Железногорск Красноярского края в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, по факту события 17.06.2024 года 124092 рубля 00 копеек, убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 3682 рубля 00 копеек, а всего 137774 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 19 декабря 2024 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева