Решение № 12-581/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-581/2018

КОПИЯ

Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года

Дело №12-581/2018 (5-392/2018-142)

Мировой судья Яковчук О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 19.07.2018

С участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Наумовой Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 19.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на семь месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, 24.04.2018 в 11 часов 50 минут, управлял транспортным средством БМВ 330, г.р.з. № в Санкт-Петербурге с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п.11 ПДД РФ, был остановлен у дома 32 по Октябрьской набережной.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что транспортное средство БМВ 330, г.р.з. №, было передано ФИО1 на основании доверенности, при передаче ТС, ФИО1 были переданы документы: доверенность, свидетельство о регистрации ТС. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении государственного регистрационного знака № не на предприятии – изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, извещение о времени и месте составления протокола не имеет даты изготовления. Поскольку инспектором К. в отношении ФИО1 было вынесено пять постановлений, представленный отчет об отслеживании отправления не подтверждает, что именно данное извещение было вручено ФИО1, поскольку отсутствует опись. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имеет порядкового номера. 12.07.2018 ФИО1 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.07.2018, однако данное ходатайство в установленном порядке не рассмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Наумова Е.А. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется исключительно умышленной формой вины. Определяющим критерием противоправности данного деяния является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.

Из представленных материалов дела следует, что собственником а/м является П., проживающий в <адрес>, доказательств того, на основании каких документов ФИО1 управлял а/м материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №12-434/2018 по событию, имевшему место 24.04.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>, установлено, что ФИО1 управлял а/м БМВ 330, г.р.з. № на основании доверенности, выданной владельцем С., которой предоставлено ФИО1 право управления а/м на срок с 14.04.2018 по 14.07.2018.

Наличие договора купли-продажи, заключенного между С. и ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию на 04.09.2018 (дата вынесение постановления суда по делу №12-434/2018), а также по состоянию на 24.09.2018 не установлено.

Из имеющейся в материалах настоящего дела копии постановления дознавателем ОД УМВД России по Невскому району СПб от 03.05.2018 следует, что уголовное дело по факту изготовления поддельных официальных документов – свидетельства о регистрации № № возбуждено в отношении неустановленного лица.

Таким образом, из собранных в материалы настоящего дела доказательств, не представляется возможным сделать вывод о доказанности состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 19.07.2018, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 19.07.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: подпись