Приговор № 1-652/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-652/2018

Дело № 1- 652/2018 (11701930001003662)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – Акша-оол Т.Х. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 содержал притон, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе дознания дату, время и при неустановленных обстоятельствах у ФИО1, который является лицом, употребляющим кустарно приготовляемое наркотическое средство опийной группы, <данные изъяты>, возник преступный умысел на содержание притона для немедицинского потребления наркотического средства и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, по месту нахождения гаража <адрес>, который принадлежит его матери ФИО2. С этой целью, а именно для содержания притона для немедицинского потребления наркотических средств, и для систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, ФИО1 решил использовать помещение вышеуказанного гаража. При этом ФИО1 осуществлял действия по поддержанию и функционированию данного притона, в частности, привлекал лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, имел посуду и различные приспособления, необходимые для кустарного изготовления наркотических средств из принесенных посетителями притона компонентов, имел достаточный навык и опыт в его изготовлении, а также осуществлял уборку дома после изготовления и употребления наркотического средства.

В связи с тем, что ФИО1 не имел достаточно финансовых средств для самостоятельного приобретения компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства, умышленно, заведомо зная, что его знакомые ФИО3 и ФИО4 являются лицами, употребляющими наркотические средства опийной группы, предложил последним систематически посещать гараж <адрес>, в качестве удобного и безопасного места, с целью неоднократного совместного потребления в нем наркотических средств. При этом, лица, которые желают посещать указанную квартиру и потреблять в нем наркотики, должны были, по замыслу ФИО1, приобретать компоненты, из которых изготавливается наркотическое средство.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, зная том, что потреблять наркотические средства в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу безопасно, ФИО3 и ФИО4 неоднократно, с периодичностью не менее 1 раза в месяц посещали его гараж, где путем внутривенных инъекций употребляли наркотическое средство опийной группы, кустарно изготовленное ФИО1 из принесенных ими, приобретенных на собственные денежные средства, компонентов.

Для изготовления наркотического средства опийной группы ФИО1 использовал <данные изъяты>, которые приносили посетители притона. Кроме того, предметы и вещества, необходимые для изготовления, и потребления наркотического средства опийной группы, ФИО1 хранил в гараже.

При этом, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона, для немедицинского потребления наркотических средств, по месту своего гаража создавал условия для их потребления, а именно: в целях конспирации деятельности функционирующего в гараже притона для немедицинского потребления наркотических средств, приглашал к себе в гараж только хорошо знакомых ему лиц, являющихся потребителями наркотических средств, для их изготовления и совместного употребления, с тем, чтобы его действия не были обнаружены сотрудниками полиции и соседями. После совместного употребления наркотического средства ФИО1 прибирал гараж, выносил мусор, принимал меры, направленные на нормальное функционирование содержащегося им притона.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, находясь в неустановленном месте, позвонил своему ранее знакомому ФИО3

ФИО3, который достоверно и точно знал, что у ФИО1 гараж приспособлен для изготовления и потребления наркотического средства, после чего ФИО1 и ФИО3 договорились изготовить и употребить у ФИО1 в гараже <адрес>, наркотическое средство.

С приобретенными ингредиентами необходимыми для изготовления наркотического средства с семенами пищевого мака, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, прибыли по адресу: <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ФИО1 совместно с ФИО3 находясь в помещении гаража <адрес>, приготовили и употребили наркотическое средство, <данные изъяты>. Тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно предоставил ФИО3 помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приготовления и потребления наркотических средств опийной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были направлены сотрудниками УНК МВД по <адрес> на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 было выявлено состояние опьянения.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ФИО1 умышленно, незаконно предоставил ФИО3 помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, находясь в неустановленном месте, позвонил своему ранее знакомому ФИО3, который достоверно и точно знал, что у ФИО1 гараж приспособлен для изготовления и потребления наркотического средства, после чего ФИО1 и ФИО3 договорились изготовить и употребить у ФИО1 в гараже <адрес>, наркотическое средство.

С приобретенными ингредиентами необходимыми для изготовления наркотического средства с семенами пищевого мака, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, прибыли по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО3 находясь в помещении гаража <адрес>, приготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно предоставил ФИО3 помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приготовления и потребления наркотических средств опийной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были направлены сотрудниками УНК МВД по <адрес> на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 было выявлено состояние опьянения.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 умышленно, незаконно предоставил ФИО3 помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, находясь в неустановленном месте, позвонил своим ранее знакомым ФИО3 и ФИО4, которые достоверно и точно знали, что у ФИО1 гараж приспособлен для изготовления и потребления наркотического средства, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 договорились изготовить и употребить у ФИО1 в гараже <адрес>, наркотическое средство.

С приобретенными ингредиентами необходимыми для изготовления наркотического средства с семенами пищевого мака, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, прибыли по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении гаража <адрес>, приготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно предоставил ФИО3 и ФИО4 помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приготовления и потребления наркотических средств опийной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были направлены сотрудниками У НК МВД по <адрес> на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ФИО1 и ФИО4 было выявлено состояние опьянения.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО1 умышленно, незаконно предоставил ФИО3 и ФИО4 помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствам, и признает обвинение обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как содержание притона, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время наркологический расстройством <данные изъяты> и нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> добровольное принятие мер по прохождению обязательного лечения у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по делу не имеется,

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62Уголовного кодекса РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который глубоко раскаялся в содеянном, не судим и добровольно принял меры по прохождению обязательного лечения у нарколога, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, в том числе в обязательном порядке пройти лечение от наркологической зависимости у нарколога по месту пребывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение от наркологической зависимости у нарколога по месту пребывания.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, сданные в камеру хранения УМВД по <адрес> (квитанция № л.д. №), - уничтожить

Вознаградить труд адвоката Акша-оола Т.Х. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар