Постановление № 1-184/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года Дело №

Центральный районный суд <адрес>

в составе судьи-председательствующего

с участием

прокурора

подозреваемого

защитника

следователя

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела по городу Обь (прикомандированный к Железнодорожному межрайонному следственному отделу) следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> К.Д.ЕБ. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ жилищный кооператив «Дружба-4», расположенный по адресу: <адрес> (ИНН №) в лице председателя правления ФИО6, обратился к мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО7 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ЖК «Дружба-4» с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114210 рублей 75 копеек, расходов по оплате сведений из ЕГРП в сумме 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1742 рубля 11 копеек, а всего на сумму 116552 рубля 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления, мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО7 выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ЖК «Дружба-4» с должника ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114210 рублей 75 копеек, расходов по оплате сведений из ЕГРП в сумме 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1742 рубля 11 копеек, а всего на сумму 116552 рубля 86 копеек, после чего указанный судебный приказ выдан заявителю, который направил данный судебный приказ в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> УФССП России по <адрес> для взыскания на основании судебного приказа задолженности с ФИО8 в указанной сумме.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО8, с целью оспаривания судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО7, обратилась за получением юридических услуг к ИП ФИО2, с которым у ФИО8 сложились договорные отношения на представление интересов ФИО8 по оспариванию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО8 выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре №-н/54-2018-6-813 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, на представление интересов, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции, с правом участия в процессе при рассмотрении дела мировым судьей, со всеми правами, предоставленными законодательством РФ, в том числе с правом подписания и предъявления в суд заявления, искового заявления (жалоб), с правом обжалования судебных постановлений, с правом получения судебного приказа, с правом требования принудительного исполнения судебного акта, с правом обжалования актов указанных органов, правом знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства, представлять в суд любые сведения и иными полномочиями, которой уполномочила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представление своих интересов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в помещении мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО10, на основании поданного мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> заявления ФИО8, ознакомилась с материалами гражданского дела по выдаче судебного приказа № и сняла с них копии.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на территории <адрес> ФИО10 передала копии материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа № и сообщила обстоятельства упомянутого гражданского дела своему руководителю ФИО2

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на территории <адрес> (более точное место не установлено) у ФИО2, движимого желанием исполнить договорные обязательства перед С.И.ВБ. по оспариванию судебного приказа №, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, для чего он разработал план своих преступных действий, согласно которому он, располагая сведениями из гражданского дела о том, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и направлен по адресу проживания должника по приказу ФИО8 – <адрес>, <адрес>, а также о положениях ст.ст. 128, 129, 130 ГПК РФ, согласно которым, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, при этом при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, а также о том, что копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, и о том, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, - для отмены судебного приказа с использованием фальсифицированных доказательств должен будет подтвердить факт, якобы уважительных причин, якобы не получения ФИО8 копии судебного приказа, направленной ей мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО7

Для данных целей ФИО2, имея в связи с осуществлением юридической деятельности доступ к образцам документов деятельности организации ООО «СКИМС Капитал Групп» (ИНН <***>), решил изготовить не соответствующие действительности документы - приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, согласно которому ФИО8, якобы трудоустроенная в отделе продаж в должности регионального менеджера ООО «<адрес>», на срок 53 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «<адрес>» на основании служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ якобы направлена в командировку в <адрес>, а также служебную записку №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом сроке пребывания в месте командирования (служебной поездки) ФИО8, якобы трудоустроенной в отделе продаж в должности регионального менеджера ООО «СКИМС Капитал Групп» о якобы ее нахождении в городе Барнауле и ее выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 была трудоустроена в ООО «СКИМС Капитал Групп», и о том, что она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле и в этой связи якобы не могла в установленные ГПК РФ сроки получить копию судебного приказа и представить свои возражения. После чего, согласно преступному плану ФИО2, он должен с привлечением неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 сотрудника ИП ФИО2 – ФИО11 представить с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа указанные фальсифицированные доказательства мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по адресу: Новосибирск, Каменская ул., 66.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на территории <адрес> (более точное место не установлено) ФИО2, с целью исполнить договорные обязательства перед ФИО8 по оспариванию судебного приказа №, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, действуя умышленно, используя доступ к образцам кадровых и иных документов ООО «СКИМС Капитал Групп» (ИНН №), самостоятельно изготовил не соответствующие действительности документы на бумажных носителях - приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, согласно которому ФИО8, якобы трудоустроенная в отделе продаж в должности регионального менеджера ООО «СКИМС Капитал Групп» на срок 53 календарных дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «СКИМС Капитал Групп» на основании служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы направлена в командировку в <адрес> (далее по тексту – приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), а также служебную записку №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом сроке пребывания в месте командирования (служебной поездки) ФИО8, якобы трудоустроенной в отделе продаж в должности регионального менеджера ООО «СКИМС Капитал Групп», о якобы ее нахождении в городе Барнауле и ее выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – служебная записка №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), которые содержат несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 трудоустроена в ООО «СКИМС Капитал Групп», а также о том, что она находилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле и в этой связи, якобы не могла в установленные ГПК РФ сроки получить копию судебного приказа и представить свои возражения. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, проставил поддельные подписи от имени ФИО8, директора ООО «СКИМС Капитал Групп» ФИО12 (действующего на момент времени указанный в приказе и служебной записке) на приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записке №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. После чего с применением копировальной техники снял копии с указанных документов и поставил поддельные подписи директора ООО «СКИМС Капитал Групп» ФИО13 о заверении указанных фальсифицированных документов. После чего ФИО2 от имени неосведомленной о преступном умысле ФИО11 изготовил проект ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №, содержащий недостоверные сведения о неполучении ФИО8 копии судебного приказа и об уважительных причинах неполучения ею копии судебного приказа, а также о невозможности предоставить в сроки, предусмотренные ГПК РФ, возражения по судебному приказу в связи с ее, якобы нахождением в городе Барнауле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2, будучи руководителем ИП ФИО2, предоставил неосведомленной о несоответствии действительности сведений, изложенных в приказе, служебной записке и ходатайстве, а также о преступных намерениях ФИО2, сотруднику ИП ФИО2 - ФИО11 и дал ей распоряжение предоставить указанные фальсифицированные доказательства мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по адресу: Новосибирск, Каменская ул., 66.

После этого ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) сотрудником ИП ФИО2 - представителем ФИО8 по доверенности - ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и о достоверности сведений, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №, а также в приложенных к ходатайству: приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, согласно которому ФИО8, якобы трудоустроенная в отделе продаж в должности регионального менеджера ООО «СКИМС Капитал Групп», на срок 53 календарных дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «СКИМС Капитал Групп», на основании служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы направлена в командировку в <адрес>, а также служебной записке №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом сроке пребывания в месте командирования (служебной поездки) ФИО8, якобы трудоустроенной в отделе продаж в должности регионального менеджера ООО «СКИМС Капитал Групп» о якобы ее нахождении в городе Барнауле и ее выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытии ее в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения ФИО2, представила мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по адресу: Новосибирск, Каменская ул., <адрес>, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №, а также приложенные к нему приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и служебную записку №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся фальсифицированными доказательствами того, что ФИО8, якобы находясь в командировке в городе Барнауле в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имела возможности своевременно получить копию судебного приказа и не могла обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

На основании указанных представленных фальсифицированных документов ДД.ММ.ГГГГ судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО7 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а фальсифицированные документы, представленные неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и о достоверности сведений, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № и приложенных к нему приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, и служебной записке №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, сочтены судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2, являющимся представителем ФИО8, участвующей в гражданском деле, путем привлечения к реализации своего преступного умысла неосведомленной о его преступных намерениях ФИО11, мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО7 по адресу: Новосибирск, Каменская ул., 66, в рамках гражданского дела № представлены фальсифицированные доказательства в виде ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № и приложенные к нему приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, и служебная записка №-ок от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совершения преступления ФИО2 действовал умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, прав и законных интересов граждан и организаций, а также в виде посягательства на интересы правосудия в виде вынесения неправосудного судебного акта, и желал наступления именно этих последствий.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.303 УКРФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, работает. Также суд учитывает возраст подозреваемого, нахождение на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, наличие кредитных обязательств, а также возмещение подсудимым перед обществом вреда, причиненного преступлением, путем добровольного пожертвования на сумму 10000 рублей детскому благотворительному фонду «Солнечный город», совершение иных конкретных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем обращения с письменным заявлением в адрес мирового судьи, в котором содержатся сведения о раскаянии ФИО2 перед обществом и сожалении о совершенном им деянии.

Принимая во внимание изложенное, а также что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Приходя к такому выводу, судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, личность подозреваемого, конкретные действия, предпринятые им для возмещения ущерба, изменения степени общественной опасности деяния. Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда в данном случае носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его возраст и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) не влечет возникновения у подозреваемого права на реабилитацию. Соответствующее решение не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность лица в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Решая вопрос о судьбе документов, признанных вещественными доказательствами, суд учитывает специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда, в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), в связи с чем считает необходимым обозначить моментом распоряжения имуществом - исполнение решения суда о выплате судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 81, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УКРФ.

По результатам исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства – гражданское дело №, оставить по принадлежности у мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№,

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> л/с <***>)

ИНН: <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, код доходов 41№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Близняк