СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1866/2025 2-1866/2025~М-1028/2025 М-1028/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1866/2025

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-1866/2025

76RS0024-01-2025-001739-02

Принято в окончательной форме 10.09.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 126912,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4807,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР на сумму 197000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,4% годовых. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Номер договора был изменен с НОМЕР на НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 126912,76 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору, на момент предъявления иска, составила 126912,76 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Вейс (НОМЕР Н.В. заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР на сумму 197 000 руб. под 19,4% годовых, срок возврата – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19-24).

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Номер договора был изменен с НОМЕР на НОМЕР.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил (л.д. 53). В свою очередь, заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты по договору кредитной карты и процентов за пользование кредитом.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 25-32).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, размер задолженности составил 126912,76 руб. (л.д. 58). Ответчиком задолженность до настоящего время не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности по договору составляет 126912,76 руб. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4807,38 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 12) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 126912,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807,38 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина