Определение № 2-235/2017 2-235/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело №2-235/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Олёкминск 20 апреля 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчиков ФИО3, Владимира Ильича и Павла Владимировича

представителя администрации МО «Город Олекминск» ФИО4

представитель Органов опеки и попечительства ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 бабушке и деду, к дяде о признании договора о передачи им 3-х комнатной квартиры в собственность от 27 декабря 2012 года недействительным, поскольку тогда она была малолетней и без ведома Органов опеки, квартира была приватизирована с установлением ей ? доли в собственность, однако она не воспользовалась своим правом на получение жилья от государства, как сирота, хотя состоит на учете. Администрация города тогда не истребовала согласие ООП и ее в договоре указали, как дочь С-ных, тогда как она является ответчикам внучкой и племянницей.

Представитель истца ФИО2 в суде и истица просят оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как после подачи и назначения дела к рассмотрению – выяснили, что обратились с данным иском неправильно. В данное время желают обратиться в Администрацию города, чтобы они, как собственники в то время – отменили договор, потому что при его заключении были допущены нарушения жилищных прав несовершеннолетней истицы, являющейся сиротой. Администрация указала истицу как дочь и провели приватизацию, тогда как она была для бабушки в то время опекаемой после смерти ее родителей. Согласие ООП не было получено. Потому в данное время Органы опеки не внесли еще ФИО7 в Единый реестр для обеспечения жильем, как сироту. После отмены договора, будут обращаться с иском к Регистрационной службе для отмены записей о регистрации права собственности. С-ны согласны с отменой приватизации и на заключение договора социального найма на квартиру, поскольку дом попадает под снос, как непригодный для жилья. Потому просят суд оставить данное заявление без рассмотрения.

Ответчики ФИО3, ФИО9 и ФИО10 также просят оставить заявление без рассмотрения. Тогда в 2012 году были введены в заблуждение и считали, что внучка ФИО1 состоит на учете и получит от государства квартиру, как сирота. В данное время узнали, что из-за этой приватизации ФИО7 уже является собственником ? квартиры и ей не положена квартира. Не могут также объяснить почему в ордере и в договоре о приватизации оказалось, что истица указана, как их дочь, хотя она является им внучкой. Находилась в то время под опекой бабушки – ответчика ФИО3

Представитель администрации МО «Город Олекминск» ФИО8 пояснила, что данное заявление следует оставить без рассмотрения. Поскольку в данное время выяснилось, что приватизация квартиры нанимателей С-ных в то время – была проведена с нарушением закона, с нарушением прав опекаемой несовершеннолетней истицы ФИО1 Неизвестно, почему она в ордере и в договоре передачи квартиры в собственность была указана, как дочь нанимателей. В данное время по заявлению сторон – будет вынесено распоряжение главы об отмене договора о передаче квартиры в собственность. С ответчиками будет заключен договор социального найма на эту квартиру. При расселении жилья, С-ны в любом случае получат равноценную 3-х комнатную квартиру. Данное необходимо сделать, чтобы восстановить нарушенные жилищные права истицы.

Представитель Органов опеки и попечительства ФИО5 пояснила, что истица ФИО1 состоит на внутреннем учете по району, как нуждающаяся в получении жилья сирота. Однако, до настоящего времени она не включена в Единый реестр нуждающихся детей-сирот для получения жилья по РС(Я) в связи с регистрацией права ее собственности на ? указанной квартиры ответчиков. Установлено также, что тогда в 2012 году приватизация Администрацией города – тогда собственником жилья была осуществлена без уведомления и без согласия Органов опеки. По представленным документам видно, что тогда Органы опеки не были поставлены в известность, что происходит приватизация квартиры с участием ребенка-сироты. Опека согласия не давала.

В соответствии с требованиями ст.222 абзаца 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок обращения в суд.

К основаниям оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом условия и порядок предъявления иска (заявления).

Как видно из разъяснений данного закона, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Судом установлено, что по данному делу ответчиком является Администрация МО «Город Олекминск» как одна из сторон договора от 27 декабря 2012 года о передаче в собственность оспариваемой квартиры. В суде представитель ФИО8 заявила, что в данное время в связи с установленными нарушениями, допущенными во время приватизации, имеется возможность отменить данную приватизацию, признать договор, выполненным с нарушением прав истицы и при заключении договора социального найма, не включать ее в договор по квартире. После чего истцам необходимо обратиться в суд о погашении записи по праву собственности истицы и ответчиков в Регистрационной службе.

Согласно требованиям ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым-шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть приостановлено, прекращено или заявление оставлено без рассмотрения.

Потому суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения согласно ходатайствам сторон.

На основании изложенного и ст.222 абзаца 2 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.223, 224 и 225 ГПК РФ, с у д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО9 и ФИО10 о признании договора от 27 декабря 2012 года о передаче в собственность граждан квартиры недействительным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олекминского

районного суда РС(Якутия) : З.В.Карнаухова