Решение № 2А-28/2018 2А-28/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО6, с участием административных истцов ФИО3, ФИО5, ФИО4, представителя административных истцов ФИО9, представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ФИО7, рассмотрев административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) сержантов ФИО3, ФИО5, ФИО2, ефрейтора ФИО4 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с исками, в которых просили признать незаконным отказ начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» (далее управление), оформленный сообщениями № от 14 ноября и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить им суточные за нахождение в течение 38 дней (с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ) в служебной командировке на территории Республики Беларусь в период проведения совместных стратегических учений войск Республики Беларусь и Вооружённых Сил Российской Федерации «Запад-2017» (далее учения), обязать начальника управления выплатить им суточные за нахождение в указанный период в служебной командировке в сумме 39 720 рублей 63 копеек каждому.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания административный истец ФИО2 в суд не прибыл.

В судебном заседании ФИО3, ФИО5, ФИО4, каждый в отдельности, пояснили, что проходят службу в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее комендатура). В соответствии с указаниями начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом военного коменданта № от ДД.ММ.ГГГГ они были направлены в служебную командировку для обеспечения правопорядка и воинской дисциплины в период проведения учений, после чего, в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 38 дней, они в составе сводного подразделения военной полиции находились на территории Республики Беларусь, где в ходе указанных мероприятий выполняли поставленные перед ними задачи.

После возвращения из командировки военный комендант неоднократно обращался в управление по вопросу выплаты им суточных в иностранной валюте за время пребывания на территории иностранного государства, но начальник отделения в письменных сообщениях указал, что указанные денежные средства выплачены не будут, поскольку, в соответствии с п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок), военнослужащим, участвующим в учениях суточные не выплачиваются, а военнослужащие комендатуры имеют право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку они непосредственно не участвовали в проведении учений, а выполняли иные задачи, связанные с поддержанием правопорядка и воинской дисциплины в период подготовки и проведения учений, в связи с чем п. 130 указанного Порядка на них не распространяется. Кроме того истцы пояснили, что им была выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за обеспечение правопорядка и воинской дисциплины в период проведения учений.

В административном исковом заявлении ФИО2 имеются аналогичные пояснения в обоснование заявленных им требований.

В судебном заседании представитель истцов Ершова поддержала всё сказанное ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также указанное ФИО2 в его административном исковом заявлении.

Представитель начальника управления ФИО8 в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с п. 130 Порядка участвующие в учениях военнослужащие, в том числе и истцы, не имеют права на получение суточных, но имеют право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которая была им выплачена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исков.

Согласно приказа военного коменданта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагались убывшими для обеспечения правопорядка и воинской дисциплины в ходе учений.

Из указания начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из назначенного личного состава было сформировано сводное подразделение военной полиции для обеспечения правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих в период подготовки и проведения учений.

Из письменных сообщений начальника отделения № от 14 ноября и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что военнослужащим комендатуры отказано в выплате суточныхпоскольку, в соответствии с п. 130 Порядка, военнослужащим, участвующим в учениях суточные не выплачиваются, а военнослужащие комендатуры имеют право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя начальника управления и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает иски ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 130 Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы в составе сводного подразделения военной полиции выполняли свои обязанности в месте проведения учений, то есть фактически участвовали в их проведении путём обеспечения правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих.

Кроме того, в соответствии с п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях и других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с п.п. 1 и 12 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённого приказом МО РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, к указанным мероприятиям относятся, в том числе, стратегические учения, а также поддержание правопорядка и воинской дисциплины в местах проведения мероприятий, указанных в настоящем перечне.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что за участие в учениях истцы имеют право на получение указанной надбавки и не имеют права на получение суточных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальник управления на законных основаниях отказал истцам в выплате суточных, а потому отказывает в удовлетворении исков ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4.

Оценив утверждение истцов о том, что они непосредственного участия в учениях не принимали и потому имеют право на получение суточных, суд признаёт его несостоятельным по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении административных исков об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с отказом в выплате суточных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович