Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-413/2019

УИД: 66RS0025-01-2019-000479-03

г/д 2-413/2019


Решение составлено

04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 3 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 31.05.2013 в сумме 120 427р.45к., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 608р.55к.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2013 года АО «Банк Русский стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор № .... в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение положений, предусмотренных п. 1 ст. 819, 309, 310 и 810 Гражданского кодекса РФ не исполнил обязательств по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 19.06.2015 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № 1 (Договор цессии), в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не погасила. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 124 048р.41к., из них: сумма задолженности по основному долгу- 120 427р.45к., проценты за пользование кредитом- 3 620р. 96к. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и просит взыскать задолженность по основному долгу- 120 427р. 45к. (л.д. 4, 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Опрошенная судом ранее, ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредиту она произвела в начале 2014 года, потом платить не смогла, так как заболела. Полагает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять именно с того момента, когда она произвела последний платеж, поэтому срок истек в начале 2017 года. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 на основании представленной последней Анкеты-заявления на оформление банковской карты от 25.04.2013 года (л.д.15) заключен кредитный договор. При этом в приложении к Анкете указано, что банк самостоятельно определяет размер лимита по карте, который не будет превышать <....>р.. (л.д. 16-оборот).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, состоящий из совокупности следующих документов: анкета-заявление от 25.04.2013, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми ФИО1 была ознакомлена, что прямо следует из ее заявления-анкеты.

Как следует из Выписки по счету (л.д. 13), ответчик воспользовалась предоставленным кредитом.

19.06.2015 Банк уступил права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором № 1 (л.д. 30).

Задолженность ответчика на момент заключения договора об уступке кредитором своих прав согласно выписке из Приложения № 1 (л.д.22) к данному договору составляла 124 048р.41к., в том числе: основной долг 120 427р.45к., проценты за пользование кредитом 3 620р.96к. Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 120 427р.45к.

Учитывая, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, истцом условия договора о предоставлении денежных средств исполнены, ответчик же ненадлежащим образом исполняла условия договора (платежи не поступали кредитору с февраля 2014 года), что подтверждается Выпиской по счету, у истца возникло право требования взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Тарифному плану (л.д.18), льготный период пользования кредитом – до 55 дней. Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 55) Заключительный счет-выписка- документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате кредита, формирование и направление банком клиенту Заключительного счет-выписки также приравнивается к требованию банка клиенту возвратить карту в банк (п. 1.17).

Из п. 8.17 Условий следует, что банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Таким образом, исходя из Условий предоставления и обслуживания карт, при образовании задолженности банк должен сформировать Заключительный счет-выписку, содержащий требование банка клиенту о погашении задолженности и направить его клиенту.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом в целях определения момента, с которого следует исчислять срок исковой давности, в адрес истца направлялся запрос о предоставлении информации- формировался ли Заключительный счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности ФИО1 (с письменным подтверждением). Ответа на запрос суда не последовало.

При наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные ответчику минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 24.02.2014, о чем Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Заключая с истцом договор цессии 19.06.2015 года, банк передал истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 120 427р.45к. (Выписка из Приложения № 1 к договору цессии- л.д. 22).

03.08.2015 истец направил в адрес ответчика Уведомление, в котором уведомил о новом кредиторе, а также указал размер задолженности в сумме 124 048р.41к., которую предложил ответчику погасить в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным определить указанную дату моментом начала течения срока исковой давности, который, соответственно, истекает 03.08.2018 года.

По заявлению ПАО «Первое коллекторское бюро» от 17.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № .... от 31.05.2013 года в заявленном размере- 20 000р.

Определением мирового судьи от 25.05.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности прервался с 17.11.2017 по 25.05.2018. Учитывая, что на момент подачи заявления мировому судье, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, он удлинился до шести месяцев. Следовательно, истечение срока исковой давности приходится на дату- 03.02.2019. В суд с настоящим иском истец обратился 01.04.2019, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом замена стороны кредитора (правопреемство) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение принято судом в пользу ответчика, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Торопова Н.Н.