Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Скурлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2017 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к Прищепе о взыскании с нее денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 41 018 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части №00000 в исковом заявлении указал, что в результате проведенной проверки установлено, что Прищепа с 6 мая 2017 г. досрочно уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключена из списков личного состава воинской части, однако, при увольнении она не сдала ранее выданное ей вещевое имущество, срок носки которого на момент исключения ее из списков личного состава части не истек, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в указанном размере.

Командир войсковой части №00000 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Прищепа, в отношении которой у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыла. В связи с отсутствием у Прищепа своего представителя, ей в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие в деле адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку оно не обоснованно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Постановление) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Согласно п. 25 Постановления возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Поскольку вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то при увольнении с военной службы военнослужащие, обязаны сдать вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а не выполнившие эту обязанность, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности» (далее - Закона), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 6 мая 2017 г. № 152, Прищепа досрочно уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением ею условий контракта, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключена из списков личного состава воинской части.

Из копии требовании-накладной № <данные изъяты>, раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № <данные изъяты> и карточки учета материальных ценностей личного пользования, усматривается, что Прищепой в период прохождения военной службы получено 19 единиц вещевого имущества личного пользования, срок носки которых на момент увольнения с военной службы не истек.

Из справки – расчета № <данные изъяты> следует, что общая стоимость выданного вещевого имущества, невозвращенного Прищепой при исключении из списков личного состава воинской части, составляет 41 018 рублей 83 копейки.

Данный расчет суд находит обоснованным и арифметически правильным, учитывая, что факт получения ответчиком вещевого имущества, перечисленного в вышеуказанной справке-расчете, подтверждается требованием-накладной № <данные изъяты>, раздаточной (сдаточной) ведомостью материальных ценностей № <данные изъяты> и карточкой учета материальных ценностей личного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Прищепа обеспеченна вещевым имуществом личного пользования, которое при увольнении с военной службы не сдала, то иск командира войсковой части №00000 о взыскании с ответчика стоимости не возвращенного вещевого имущества подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что войсковая часть №00000 состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», в связи с чем взыскиваемые с Прищепы денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 1 430 рублей 56 копеек.

Издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката по назначению суда в размере 1 100 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 41 018 (сорок одну тысячу восемнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 430 (одной тысячи четырехсот тридцати) рублей 56 копеек.

Издержки по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, состоящих из сумм выплаченных представителю в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров