Решение № 12-79/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием: инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Д.И.В., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Д.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району составлен протокол об административном правонарушении за управление Дата на Адрес транспортным средством марки ... без установленных на предусмотренном для этого месте государственных регистрационных знаков, в нарушение п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что между ФИО1 (покупатель) и Б.Ю,В. (продавец) Дата заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Бывший собственник сохранил государственные регистрационные знаки за собой. Обязанность по изменению регистрационных данных автомобиля по состоянию на Дата не была выполнена, но при этом срок для внесения изменений ( ...) в регистрационные данные ТС не истек.

Инспектор, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение. Указав, что ФИО1 управлял ТС без регистрационных знаков в нарушение п.2 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании инспектор на удовлетворении жалобы настаивает. Показал, что автомобиль уже состоял на учете, соответственно ... как для постановки на учет нового транспортного средства, позволяющий в течение указанного срока управлять автомобилем без регистрационных номеров, не применим при последующих продажах транспортного средства.

ФИО1 с доводам жалобы не согласен, показал, что имел право в течение 10-ти дней управлять без регистрационных номеров, поскольку собственник оставил государственные регистрационные номера у себя..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу рассматриваемому судьей по истечении 3-х месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу, за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения ухудшено быть не может.

Учитывая изложенное, жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Д.И.В. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Д.И.В. без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Д.В. Новоселова