Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-975/2017

. Дело № 2-975/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <нет данных> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 444132 рубля на срок до <нет данных>, включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, <нет данных> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <нет данных> на условиях Заявления – Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от <нет данных> в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, <нет данных> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 322000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере 457717 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 321198 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов – 84376 рублей 44 копейки, задолженность по уплате неустоек – 52142 рубля 54 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 13777 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, <нет данных> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <нет данных> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 444132 рубля сроком до <нет данных>, включительно, под 31% годовых на приобретение автомобиля, согласно Договору купли-продажи № от <нет данных>, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9,29-33).

Банк исполнил принятые на себя перед заемщиком обязательства, перечислив ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 410000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> от <нет данных>, и денежные средства в размере 34134 рубля на расчетный счет филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, на основании заявления заемщика от <нет данных>.

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору ответчиком должны производиться согласно Графику платежей, подписанному Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <нет данных> между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от <нет данных>, по условиям которого Банку в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <нет данных> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 322000 рублей.

Согласно Уставу ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденным <нет данных>, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <нет данных> (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <нет данных> ООО «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.50).

В силу п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению очередных платежей, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 29 июня 2017года составил 509860 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 321198 рублей 66 копеек; задолженность уплате процентов – 84376 рублей 44 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 40535 рублей 85 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63749 рублей 23 копейки.

Задолженность по уплате неустоек истец снизил до 52142 рубля 54 копейки, которую просит взыскать с ответчика.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по кредитному договору от <нет данных>. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.1.1.7. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных приказом № 113 от 17 мая 2012 года (далее – Условия предоставления кредита), в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Должником обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9. настоящего Договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Пунктом 1.1.8. Условий предоставления кредита предусмотрено, что направление Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, не влечет прекращение обязательств Заемщика по Договору, в том числе по соглашению о неустойке (п.1.3.1. настоящих Условий), а также обязательств поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном Банком Должникам в соответствии с условиями настоящего Договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (п.1.3.1. Условий предоставления кредита).

С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

На основании ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, <нет данных> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

По условиям договора залога транспортного средства залоговая стоимость автомобиля сторонами согласована и составила 322000 (п.4 Заявления–анкеты).

Стоимость заложенного имущества к настоящему времени сторонами не оспорена.

В пунктах 2.4.11 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

С учетом изложенного начальная продажная стоимость заложенного имущества составила 257600 рублей (80% от суммы 322000 рублей).

Пунктом 2.3.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем три месяца, то при установленных обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13777 рублей (л.д.51), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере 457717 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 64 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу – 321198 (триста двадцать одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов – 84376 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 44 копейки, задолженность по уплате неустоек – 52142 (пятьдесят две тысячи сто сорок два) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <нет данных> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 257600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13777 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> – сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

(18-19 ноября 2017 года – выходные дни)