Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело № 2-1070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Калининского района г.Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по (адрес), указав на то, что является собственником жилого помещения по вышеназванному адресу, провел в нём перепланировку и переустройство, а именно демонтаж перегородок между помещениями, закладку дверных проёмов, монтаж перегородки, данные изменения соответствуют строительным и санитарным нормам, ничьих прав не нарушают (л.д. 5-6, 44).

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено об отказе от иска к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (л.д. 45), на удовлетворении исковых требований к администрации г.Челябинска истец настаивал.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 43, 44).

Представители ответчиков администрации Калининского района г.Челябинска, главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 42), сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) № является собственником квартиры по (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 8, 28-29).

Планами квартиры до и после перепланировки, техническим паспортом на жилое помещение, составленным ОГУП *** по состоянию на (дата), техническим заключением от (дата) №, составленным ООО *** экспертным заключением от (дата) № ФИО2 подтверждается, что истец ФИО1 без получения необходимых разрешений произвёл перепланировку и переустройство (адрес) в г.Челябинске, в частности, произвел монтаж нового дверного проёма в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз. 6 и кухней поз. 5, закладку дверного проёма в кладовую, демонтаж части ненесущей перегородки между санузлом и кладовой, обустройство в помещении туалета гидроизоляции пола из трёх слоёв гидроизола с заведением стены на 300 мм, принудительную вентиляцию в существующий вентиляционный канал, демонтаж встроенного шкафа в коридоре (л.д. 9-17, 20-27).

Решением от (дата) администрацией г. Челябинска истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры (л.д. 19).

Согласно техническому заключению от (дата) №, составленному ООО *** имеющему допуск на проведение соответствующих работ, выполненная перепланировка и переустройство квартиры по (адрес) соответствуют требованиям действующих нормативных документов СНиП, обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций, не затрагивают архитектурный облик жилого дома, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-17).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата) № ФИО2 согласно которому перепланировка квартиры (адрес), соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 9-10).

Оснований не доверять названным заключениям у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами компетентных организаций, ответчики возражений относительно их полноты и достоверности не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждено, что рассматриваемые перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влекут уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к администрации г. Челябинска.

При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП *** по состоянию на (дата), суд считает возможным сохранить жилое помещение по (адрес), общей площадью *** (с учётом площади балкона с понижающим коэффициентом), в перепланированном и переустроенном состоянии согласно указанному техническому паспорту.

Разрешая ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в части требований к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

Поскольку отказ истца ФИО1 от иска к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Челябинска удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью *** согласно техническому паспорту, составленному ОГУП *** по состоянию на (дата), с учётом монтажа нового дверного проёма в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз. 6 и кухней поз. 5, закладки дверного проёма в кладовую, демонтажа части ненесущей перегородки между санузлом и кладовой, обустройства в помещении туалета гидроизоляции пола из трёх слоёв гидроизола с заведением стены на 300 мм, принудительной вентиляции в существующий вентиляционный канал, демонтажа встроенного шкафа в коридоре.

Принять отказ ФИО1 от иска к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

***. Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская