Решение № 2-656/2023 2-656/2023~М-3870/2022 М-3870/2022 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-656/2023

№ 2-656/2023

56RS0030-01-2022-004859-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 310000 руб., судебных расходов по оценке ущерба – 8000 руб., оплате копий экспертного заключения – 1000 руб., почтовых расходов – 772,92 руб., госпошлины – 6398 руб..

В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. В адрес ответчика он направил претензию о возмещении материального ущерба, но она не была удовлетворена. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 08.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 21.05.2022 с учетом износа составила 169003 руб., без учета износа - 310000 руб.. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 310000 руб.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом экспертного заключения, полученного судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями согласились частично. Просили разрешить между сторонами спор в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 от 10.05.2023, распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания от 21.05.2022 виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО2 – не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 08.07.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 21.05.2022 с учетом износа составила 169003 руб., без учета износа - 310000 руб..

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля судом была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ФИО4.

Согласно экспертному заключению этого эксперта от 10.05.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа в сумме 215400 руб., с учетом износа - 154600 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО4 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания не доверять эксперту ФИО4 у суда не имеются.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению. Денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1 в сумме в сумме 215400 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Так процент удовлетворения материального иска составляет 69,48 (215400х100: 310000).

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства согласно проценту удовлетворенного иска в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5558,40 (8000*69,48) руб., копий экспертного заключения – 694,80 (1000*69,48) руб., по оплате госпошлины – 5354 руб., почтовых расходов – 537,02 (772,92*69,48) руб..

Согласно платежному поручению от 04.04.2023 ФИО2 стоимость судебной оценочной экспертизы оплачена в размере 10000 руб..

В порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3052 (10000*30.52%) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 215400 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5558,40 руб., копий экспертного заключения – 694,80 руб., по оплате госпошлины – 5354 руб., почтовых расходов – 537,02 руб., всего в общем размере 227544 (двести двадцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 22 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в порядке распределения судебных расходов в сумме 3052 (три тысячи пятьдесят два) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023