Решение № 12-113/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитников Подогова И.А., действующего на основании доверенности от ..., и Огольцова Р.В., допущенного к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу

ФИО1, ...

на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 № 81 от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 № 81 от 23 марта 2017 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушениями, поскольку должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу. При проведении проверки, результаты которой были положены в основу административного обвинения, были допущены нарушения. В частности, не была предоставлена какая-либо информация, относящаяся к предмету проверки, не предоставлена информация о дате, времени, продолжительности проведения проверки, не приложены к акту проверки объяснения лица, на которого возлагается ответственность за нарушение требований безопасности; не оформлен акт проверки непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. В акте проверке указана неверная дата ознакомления ФИО1 с распоряжением о проведении проверки внесены заведомо ложные сведения о времени общей продолжительности проверки, а также о времени составления акта проверки. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе №81 от 17 марта 2017 года заведомо ложно указано время совершения административного правонарушения, должностному лицу не были разъяснены права и обязанности, не было представлено право представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. В связи с изложенным, ФИО1 считает, что протокол об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия вины. Считает, что нарушений ст. 83 и 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не допущено. Просит постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области №81 от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Огольцов Р.В. и Подогов И.А. поддержали доводы жалобы, полагают, что требований пожарной безопасности при эксплуатации здания школы со стороны директора не допущено. Просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Государственный инспектор по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что все нарушения, указанные в постановлении, имели место на момент внеплановой проверки в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, считает постановлением законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления образования г.Пензы от 27 июня 2007 года ФИО1 назначен на должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выше обстоятельства и положения закона свидетельствуют о том, что именно ФИО1, осуществляющий руководство МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, обязан обеспечить соблюдение противопожарного законодательства в данном общеобразовательном учреждении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, явились результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору ФИО3 №438 от 16 декабря 2016 года должностными лицами Главного управления МЧС России по Пензенской области. По итогам проверки государственным инспектором г.Пензы по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол №81 от 17 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора учреждения ФИО1 В протоколе указано, что директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы ФИО1 допустил эксплуатацию здания с нарушением требований пожарной безопасности, а именно, система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Сигнал о срабатывании пожарной сигнализации поступает в Муниципальную пожарную часть г. Пензы, которая не является подразделением Федеральной противопожарной службы МЧС России. В соответствии с расписанием выезда подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований на тушение пожаров МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы не относится к зоне ответственности Муниципальной пожарной части города Пензы. Затем сигнал передается в ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы», которое вообще не является подразделением пожарной охраны. После этого по телефону сигнал перенаправляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ПУКС ГУ МЧС России по Пензенской области», которое является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России. В нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года Ф3-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в существующем механизме передачи сигнала присутствует «посредник» в лице ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы» и Муниципальной пожарной части г. Пензы.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были рассмотрены 23 марта 2017 года государственным инспектором г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2, по итогам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление № 81.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность принятого административным органом постановления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется, на государственную противопожарную службу; муниципальную, ведомственную, частную и добровольную пожарную охрану.

Согласно п.п. 8.1, п.1, ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20 ноября 2008 года № 1947 «О создании подразделения муниципальной пожарной охраны города Пензы» Управлению по делам ГО ЧС г. Пензы постановлено создать подразделение муниципальной пожарной охраны г. Пензы

Согласно Положению о подразделении муниципальной пожарной охраны г. Пензы, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20 ноября 2008 года № 1947, Муниципальная пожарная часть г. Пензы создана и функционирует в целях защиты жизни и здоровья людей, осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Пензы и в пределах границ обслуживания, определенных Расписанием выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в городе Пензе, согласованным с начальником Главного управления МЧС России по Пензенской области, начальником специального подразделения ФПС, дислоцированного на территории города Пензы, с руководителями организаций, силы и средства которых привлекаются для тушения пожаров на территории города Пензы и утвержденного главой города Пензы, а также проведения работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Пензы.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, расположенное по адресу: <...>, оснащено системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой дублирования сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны. Как следует из письма генерального директора ООО «Чернобылец плюс» от 15 июля 2016 года, на данном объекте, используется сертифицированное оборудование «Протон»,обеспечивающее передачу сигналов срабатывания автоматической пожарной сигнализации (АПС) на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта

В период с 27 по 29 июня 2016 года в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, МБОУ «Гимназия №53» г. Пензы проводилась проверка готовности данного учреждения к 2016-2017 учебному году. По итогам проверки составлена справка о результатах готовности образовательной организации к новому 2016-2017 учебному году, в п.12 указано, что объект система автоматической пожарной сигнализации находится в исправном состоянии. По итогам сделан вывод, что противопожарное состояние объекта позволяет обеспечить безопасное начало учебного года.

Кроме того, 23 ноября 2016 года директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы ФИО1 обращался в ГУ МЧС России по Пензенской области с просьбой об обеспечении приема и обработки сигналов от установленного на территории школы объекта защиты оборудования на пульт подразделения пожарной охраны, расположенной непосредственно в районе выезда, согласно Расписанию выезда, и на пульт ФКУ «Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС России по Пензенской области

С ООО «Чернобылец плюс» 24 января 2017 года МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, заключены договоры на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации с дублированием сигналов на пульт пожарной охраны (пожарный мониторинг) и на техническое обслуживание средств радиомодема для прямой связи.

Актом проверки от 13 марта 2017 года работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с дублированием сигналов на пульт пожарной охраны (пожарный мониторинг), проверки комплекса двухсторонней связи с диспетчером ЕДДС, проведенной с участием ООО «Чернобылец плюс» в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, установлено, что система находится в рабочем состоянии. При «обрыве» шлейфа пожарной сигнализации выдается звуковой сигнал и включается речевое оповещение людей о пожаре. В момент срабатывания пожарной сигнализации извещение о пожаре передается в подразделение пожарной охраны без участия персонала объекта.

По сведениям, предоставленным начальником МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» ФИО5 07 марта 2017 года, 07 марта 2017 года из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы, расположенного по адресу: <...>, в подразделение пожарной охраны (муниципальная пожарная часть г.Пензы) дублируемый сигнал о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации поступил в 12 часов 46 минут 400 секунд, передан в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» в 12 часов 46 минут 42 секунды; поступил в 12 часов 47 минут 48 секунд, передан в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» в 12 часов 47 минут 50 секунд; поступил в 13 часов 11 минут 27 секунд, передан в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» в 13 часов 11 минут 29 секунд, что свидетельствует об исправности работы системы

В акте проверки № 438 от 17 марта 2017 года, проведенной административным органом, указано, что сигнал о срабатывании пожарной сигнализации в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы поступает в Муниципальную пожарную часть г. Пензы, затем передается в ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы, затем сигнал перенаправляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области». Указано, что наличие при передаче сигнала «посредника» в лице ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы недопустимо и противоречит требованиям ч.7 ст.83 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Между тем, действующими в настоящее время Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", прямая подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара в ближайшее подразделение подразделением Федеральной противопожарной службы МЧС России не предусмотрена, а обеспечивается в соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно разъяснениям, данным и.о. директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России ФИО6 в письме от 04 октября 2016 года № 19-2-3-3999, дублирование сигналов на пульт подразделений пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия персонала объекта. При этом могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Таким образом, вывод административного органа о том, что система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, не нашел своего подтверждения. Эксплуатации здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Пензы с нарушением требований пожарной безопасности ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным судья считает, что постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 № 81 от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 № 81 от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья : ...

...

...

...